Personal Theories of Power: Sea Power

by Matthew Hipple. He is an active duty officer in the United States Navy and the Director for Online Content at the Center for International Maritime Security (CIMSEC), host of the Sea Control podcast, and a writer for USNI’s Proceedings, War on the Rocks, and other forums. While his opinions may not reflect those of the United States Navy, Department of Defense, or US Government, he wishes they did.

This article is part of the Personal Theories of Power series, a joint Bridge-CIMSEC project which asked a group of national security professionals to provide their theory of power and its application. We hope this launches a long and insightful debate that may one day shape policy.

Airmen prepare to load a Mark 60 CAPTOR (encapsulated torpedo) anti-submarine mine onto a B-52G Stratofortress. US NavyAirmen prepare to load a Mark 60 CAPTOR (encapsulated torpedo) anti-submarine mine onto a B-52G Stratofortress (Source: US Navy).

Airmen prepare to load a Mark 60 CAPTOR (encapsulated torpedo) anti-submarine mine onto a B-52G Stratofortress. US NavyAirmen prepare to load a Mark 60 CAPTOR (encapsulated torpedo) anti-submarine mine onto a B-52G Stratofortress (Source: US Navy).

Air and land power leave monuments to teach us of their authority: from the House of Commons’ bomb-scorched archway to the nation-wide wreckage of the Syrian Civil War. Sea power’s traces are washed away by its namesake — no rubble marking the battle of USS Monitor vs. CSS Virginia nor shattered remains of the convoys from the Battle of the Atlantic. The power with which the sea consumes is the same power with which sea power is imbued. Sea power’s force, persistence, and fluidity — the vast opportunities afforded by the sea — create three properties: the gravitational, phantasmal, and kinetic manifestations of its power.

The Fundamental Nature of Sea Power
Sea power is the physical or influencing power projected by independent mobile platforms within a sea. Like the vast waters of the deep oceans, sea power does not “flow” from a source like air power would, nor does it need to “settle” as land power does. The sea is a large and open commons in which a platform can achieve mobile-and-independent semi-permanence. Being “mobile” gets to the core of sea power; it’s an ability to maneuver a semi-permanent threat at sea or anywhere near or touching the sea. Sea power provides a unique mid-point between persistence and mobility.

Ordnance merely aimed or fired towards the sea is not sea power. Land-based aircraft dropping sea-mines is not sea power, just as naval gunnery on land targets is not land power, nor flying artillery shells air power. Land, sea, and air power can all be used to combat each other; their powers are not restricted to effects within or through their own medium. Our types of power are the spectrum of capability afforded by nature of one’s presence within a medium.

Sea Power’s Gravity: An Inescapable Weight
Adversarial resources are strongly drawn into defense against sea power’s mobility and potency; in this manner, sea power’s weight, or “gravity”, holds down adversarial actions. Even a weak fleet huddled in port can generate sea power, forcing the enemy to pull resources away from more productive tasks to hold down an adversary’s most mobile threat — it’s fleet.

Take the Spanish-American War, for instance. The Americans had an abiding fear of the mere existence of Spanish sea power and the possibility that it would descend without notice on their coastline, shelling cities and port facilities. Though the Spanish fleet was ultimately wasted in a force-on-force fight, strategists have historically referred to a standing fleet whose purpose is to leverage mere threat as “fleet in being”. Rather than winning through firepower, an in-port “fleet in being” has potent effect on even far-away nations by the potential of their sure potential.

Today it is easier to imagine a mobile “capability in being”, rather than a stationary “fleet in being”. This also leverages the advantages afforded by the sea. The might of this “capability in being” has been illustrated in the past by Allied sea power’s forcing the Nazi’s into building the failed “Atlantic Wall“.

In World War II, sea power afforded the Allies significant advantage, while the Reich’s land power was forced up against the coast to guard every inch of accessible shore of the Atlantic Wall. The Atlantic Wall stretched for hundreds of miles, covering every inch of Reich-held coastline. The scale of preparations and their drain on Nazi resources was enormous, but deemed necessary due to the threat of allied sea power’s mobile capability to penetrate of the continent.

The gravity weighs not only on an adversary’s defenses, but holds down an adversary’s desire to project power. Contrast the case of Taiwan to that of the South China Sea. American sea power has been a guarantor of unimpeded passage in the Pacific since the end of World War II. Taiwan’s existence reflects both the potential and the potency of American sea power, as was demonstrated in the 1996 crisis. However, China’s growing sea power creates space for it to unilaterally declare control of new areas in the South China Sea through “salami-slicing“, despite its neighbors’ protests.

Ultimately, sea power is tangible. Its destructive capability is only matched by its potential influence. Sufficient sea power, even hundreds of miles away, has enough gravity to hold down or absorb the resources of the mightiest land or air power. While the adversary of sea power must guard every crack in his armor, a sea power is at liberty to bide time and seek an asymmetry.

The Phantom of Sea Power: Pervasive Uncertainty
Sea power’s gravity is complemented by the obfuscation and fluidity allowed by the sea. Armies leave a trail — they transit urban areas, gather supplies from the land, and generally reside where we do. The sea is far more secretive about its residents. Like silent undercurrents, sea power can be hidden from observers, summoning fearful phantoms.

Ohio-class guided-missile submarine USS Florida (SSGN 728; Source: US Navy).

Ohio-class guided-missile submarine USS Florida (SSGN 728; Source: US Navy).

The best modern example of the sea power phantom is the submarine at the 1916 Battle of Jutland. The mightiest fleet on earth could not bring itself to destroy the German fleet for fear of lurking U-boats. This example of sea-denial highlights a greater return than the expenditure of any ordnance.

Today, submarines have become greater tools for generating uncertainty. The submarine’s invisible presence places an adversary under threat of destruction by Tomahawk missile or direct action by inserted special operations forces. Further threat might be generated by the uncertainty of an un-located fleet or the aircraft that could come from anywhere deep enough for a carrier. Sea power has the unique ability to veil-and-move large amounts of force, leveraging fear of devastating capability hidden by the surface or the horizon.

Sea Power’s Kinetics: When Opportunity Knocks
The gravity and phantom of Sea Power is summoned by a credible threat. History speaks for sea power: the British Empire, the Napoleonic Wars, the Russo-Japanese War, Pearl Harbor, German unrestricted warfare, British logistics in World War II, Island Hopping, D-Day, and modern South China Sea bumper boats. In the interest of brevity, we will split sea power’s kinetic abilities into two categories: logistics and violence.

Sea Power’s logistical ability is often the forgotten part of sea power. A British World War II poster highlights this best. “Britain’s Sea Power is Yours” consists not only of a fleet of warships, but an entire horizon of commercial and military supply vessels. The ability to execute and secure seaborne logistics and to use and defend access to the global commons is potent power indeed. The effects of sea power on Malta, from its seizure by Britain during the Napoleonic Wars to its stubborn survival against the mightiest air force in Europe during World War II, serves as a testament to the subtle potency of the physical and logistical components of sea power. This flexible logistics train can either build an offensive opportunity or sustain a force until such opportunity arises.


The purely destructive capacity of sea power has indirectly already been described. Gravity becomes matter, the Allied fleet putting the wedge’s thin edge to the Atlantic Wall. The force feared by the Nazis came to fruition on D-Day. The phantom materializes, as experienced by Allied convoys facing wolf packs in World War II. It starts with the ability to find the point at which the thin end of the massive wedge can be applied; mobile forces deploying their feelers across the open commons. The American dance-and-smash across the Pacific is the best example, as Nimitz “island hopped” around Japanese defenses and two fleets fought for the first time without even seeing one another. Sea power allows forces a degree of sustainability of land forces to wait out an enemy while carrying along the independent payload with a degree of mobility of air power to respond in time to the development of that opportunity.

Sea Power: The Power of Opportunity
When we say “sea” we are using a placeholder for the large-and-open commons in which a platform can achieve mobile-and-independent semi-permanence. We discuss space power, but ships in space could eventually meld into a future sea power narrative. In World War I, one could argue that Zeppelins carrying aircraft could have joined a sea power concept. Rather than limiting oneself to the conventional “sea”, consider where humans have instinctively decided they can put “ships” from the type of freedom and opportunity the medium affords.

Sea power may have neither the total enduring strength of land power nor the mobility of air power — but it has a strategically potent degree of both. This affords it a unique gravity, an ability to generate fear, and a physical footprint unique from other powers. It finds, creates, and exploits opportunities better than any other type. It creates opportunity and suppresses those of adversaries by virtue of its physical capability or its influence upon enemy action. Sea power is the power of opportunity.


Posted in English, History, International, Sea Powers, Security Policy | Tagged , , , , , | Leave a comment

Maritime Piracy – A Global Issue

In January 2015, CIMSEC announced a High School Scholarship Essay Contest. This article by Steel Templin won the first prize in the contest. Steel is a senior from South Lake High School in Groveland, Florida. He is active in Key Club, Student Government, and National Honor Society, and holds leadership positions in each. In addition to school clubs, he is a varsity football player and varsity crew member. Steel hopes to attend and row at either the Naval Academy, Cornell, or Georgia Tech and study nuclear or aerospace engineering. Additionally, after college Steel plans to serve in the military or one of the US security agencies.


The nations of Somalia, Eritrea, Djibouti, Indonesia, Malaysia, Thailand and Singapore all share a unique strength. Despite being third world countries and overall economically weak, they have strength in their geographic position; each are located on crucial waterways. These waterways consist of some of the most heavily traveled commercial shipping routes in the world. In terms of crude oil alone, the Strait of Malacca in Southeast Asia has an estimated 15 million barrels a day, while the Strait of Hormuz that links the Arabian Gulf to the Indian Ocean has an even larger amount of oil cargo, estimated at 17 million barrels per day (Source: U.S. Energy Information Administration (EIA), “World Oil Transit Chokepoints Critical to Global Energy Security“, 1 December 2014).

These numbers are increasing exponentially every year as the global economy grows and becomes even more interconnected. Yet, despite their critical importance, these sea lanes are among the greatest hotspots for modern­day piracy; a “movement” that costs the commercial shipping industry more than 16 billion dollars each year (cf.: Teo Kermeliotis, “Somali Pirates Cost Global Economy ‘$18 Billion a Year’“, CNN, 12 April 2013).

Maritime piracy is a global issue, and in these two regions, there is a trio of factors which have catalyzed the problem; weak economic opportunities for the local populations, a lack of security/enforcement by officials, and the geographic locations all provide ample opportunity for piracy. All of these factors are pretty apparent, and if you eliminate any of these three, you will see piracy decrease tremendously; the result is improved safety, perception, and ultimately, the profitability of the shipping industry.

The solution for the first decade of the 21st century has been to increase security. Indonesia, Malaysia, Singapore, and Thailand have joined together to eliminate piracy in Southeast Asia and create safer shipping lanes. In the Red Sea, along the coast of Africa, and off the Arabian peninsula, western countries have taken the initiative in eliminating piracy through the creation of the combined Maritime Forces; a collaboration of 26 countries and three task forces; CTF­-150 with Maritime Security & Counter­terrorism, CTF-­151 with Counter-piracy, and CTF-152 with Persian Gulf Security Cooperation. Due to these efforts, attacks from piracy are at a record low and the seas are safer.

Piracy is a cyclical event that features both periods of outbreaks and minimal incidents. Currently, maritime piracy is under control, however it’s only a matter of time until the next wave of attacks. Following uneventful years, governments and shipping companies will become complacent due to this lack of incidents; they will assess the security threat and adjust their budgets. As companies and governments downsize their security investments, they allow the reinstatement of the one factor that they had eliminated; lack of law enforcement. As a result, pirate attacks will once again revamp.


In order to prevent another wave of attacks, a solution must be selected from a multitude of options. The first such solution would be the proven and traditional method of continued security forces/measures in high-risk locations. However, aside from being expensive, it is not permanent and places the burden of responsibility on Western governments. A spinoff of this idea, and an emerging method, is to place this burden on the shipping companies themselves and have them invest in their own security measures. This capitalistic approach expands the market for private security firms. However, in pursuit of profits, shipping companies might try to cut corners. This would allow for increased attacks, which almost always escalate into hostage situations that have to be dealt with through military intervention.

Taking a more permanent approach to fixing the problem is to address a different factor: poor economic conditions. This could be done through direct investment into a region’s economic development or into developing local security forces. To take the direct investment approach would be a long-term approach that would benefit the country overall. Developing local security forces, for example matching dollar for dollar, would be an intermediate solution that would both create economic opportunity while placing the burden of security on local governments. This second approach would be arguably the best in countries such as Indonesia and Singapore because they are already investing in securing their waterways. However, neither of these approaches are applicable in countries with corrupt or unstable governments, particularly Somalia where there’s no central government and various Warlords are in control.

The most unique approach to piracy would be unmanned or drone ships. As the name implies, they would operate similar to U.S. military drones where a controller sits in a building thousands of miles away, while a satellite link provides the controller with the ability to control the craft while receiving input from visual and other sensors. This is a newly emerging concept; in February of 2014, Rolls Royce announced they are developing drone cargo ships, and in November of 2014, Space X unveiled a drone barge for their reusable rocket program. In terms of freighting, the benefits range from better energy efficiency to lower cost due to the lack of a crew.

Drone ships are not pirate proof; they could still be hypothetically hijacked depending on the design of the ships. An example would be that if the engine systems were not secured/contained enough, the vessels propulsion could be halted. The reason drone ships would be so effective against piracy is they eliminate the worst situation for security forces to combat; hostage situations.

During the exercise "Cutlass Express 2015", US and Canadian naval boarding specialists trained Kenyan, Mauritian and Ugandan boarding teams in visit, boarding, search and seizures techniques (Source: Combined Maritime Forces).

During the exercise “Cutlass Express 2015″, US and Canadian naval boarding specialists trained Kenyan, Mauritian and Ugandan boarding teams in visit, boarding, search and seizures techniques (Source: Combined Maritime Forces).

The creation of drone ships are host to numerous other difficulties; as with any form of creative destruction that causes structural unemployment, the idea will be, and already is opposed by many who make their livelihood aboard ships. Additionally, unmanned ships are currently illegal under international conventions that set minimum crew requirements. Even if that hurdle was to be overcome, then regulations would still have to be created for the new ships.

So which of the options would be the most effective? A combination of all the different methods would probably be the best solution in both the short and long run. No matter what solution is best, governments and companies need to choose a method and instate it in the coming years to ensure we don’t see another wave of attacks. Growth of the world’s economy depends on the safety of the major waterways, and inaction could cost lives.


Posted in English, International, Piracy, Sea Powers, Security Policy | Tagged , , , , , , , , , | 1 Comment

Pickaxes into plowshares? Two visions for development in the DR Congo

by Peter Dörrie (Homepage / Twitter).


The Democratic Republic of the Congo is a rich land – in theory, at least. Below its soil lie some of the world’s largest reserves of copper, cobalt, tin, tantalum and considerable amounts of gold and diamonds. It is the type of wealth that is measured in billions of Dollars and which has fuelled the industrial revolution in Europe and beyond.

In practice, the DR Congo is poor. Its population of 66 million produces only an average of 230 Dollars per year and person in goods and services, making it literally the poorest country in the world, if measured by that metric. Little wonder that many people want to change this unfortunate state of affairs. And little wonder, too, that most of these people are looking at the wealth beneath their feet for a solution. The Congolese government, its people, the international community, international and local business – they all have high hopes for the mining sector. For them, mining, and especially large scale operations, are the ticket to a brighter future for the Congo and its people, not to speak of the profits involved.

But mining brings with it a whole host of problems. Apart from obvious issues with environmental degradation, the incredible amounts of money involved with mining projects have so far arguably done more bad than good for the Congo and despite being a major branch of the Congolese economy since colonial times, most Congolese have yet to profit from the riches that are ripped from their soil every day. Can mining really hold its promises for the development of the DR Congo, or are there alternative, better ways for the government, donors and businesses to invest in a brighter future for the Congolese people?

drcongo-001The promise of mining
With a size rivalling that of Western Europe, it is not surprising that some valuable minerals can be found on the territory of the DR Congo. But the country is unique in that it harbours substantial shares of the worldwide reserves of some essential raw materials, like copper, cobalt and coltan, which is used in every smartphone and computer. Taken together, these resources hold considerable economic promise. The 900,000 metric tonnes of copper that the Congo exported in 2013 are worth about 6.3 billion Dollars at current market prices. Hundreds of millions of Dollar more are exported in the form of gold, diamonds and other valuable ores, some of it legally, most of it smuggled through the porous Eastern borders.

Even at current production levels, the Congo will continue to enjoy this kind of financial potential for some time to come. It has proven reserves of 20 million tonnes of copper and is currently developing promising oil deposits on the border with Uganda. Additionally, few parts of the country have been prospected in detail. Were this to happen, proven reserves of all mineral resources would likely increase substantially. If managed responsibly and intelligently, the Congolese population and economy could profit enormously from these riches. Currently, total government revenue on all administrative levels combined is little more than three billion Dollars – a paltry sum compared to the value that leaves the country in the form of raw materials.

While the Congolese government needs to share the profits with the mining industry, a better management of the sector could already support a considerably higher government budget. Combined with additional income from an expansion and professionalisation in mining practices, as well as an increased investment in local beneficiation, the establishment of manufacturing industries and the corresponding creation of jobs, it would set the Congo on a path to become a upper-middle income country within a generation, if not less.

This rosy vision of the future may be one of the reasons that practically everybody is so committed to making it a reality. Managing the mining sector is one of the highest priorities of the Congolese government and there are countless internationally financed initiatives and aid projects – from the Extractives Industries Transparency Initiative to the Africa Mining Vision – that together are investing hundreds of millions of Dollar into transforming the mining sector in the DR Congo.

But there are also other, more sinister reasons that the interest in the mining sector is so high. It is the country’s cash cow and there is no shortage of people, both Congolese and from abroad, who are lining up for their chance to milk it. Gold, diamonds, tantalum and tin – minerals that are mostly mined by artisanal miners in small operations in the country’s east – are overwhelmingly smuggled out of the country with the complicity of corrupt customs officials and elements of the army, leaving the government with little income from this part of the mining sector.


Large-scale mining projects, like the massive copper mines in Katanga province, on the other hand, are a hot spot for government corruption. Contracts for mining concessions and royalty schemes are negotiated between political insiders and shady businessmen behind closed doors, leading the advocacy organisation Global Witness to estimate that the DR Congo lost 1.36 billion Dollar on corrupt mining deals between 2010 and 2012 alone, double the amount that the government spend on health and education combined over the same period.

As much promise as the mining industry holds for the DR Congo, so far it has arguably hurt the country more than it has helped it to develop. A whole school of thought in the science of political economy has developed around the idea that countries endowed with large amounts of resources are at higher risk of experiencing violent conflicts – and the Congo certainly makes for a convincing argument. Since the end of its brutal colonization by Belgium, the country has experienced decades of violent dictatorship and possibly the deadliest conflict since World War II, dubbed Africa’s World War. To this day, the East of the country remains to a large extend under the control of armed groups. In all of these tragic periods of its history, Congo’s mineral riches were subject to exploitation and financed government suppression and the violence of armed groups.

Additionally, says Maxime Nzita Nganga Di Mavambu, a Congolese national and the WWF’s Central Africa Business and Extractive Industries Regional Coordinator, “most of the mining operations overlap with protected areas, or high value conservation areas,” like in the case of the Virunga National Park that will likely be opened up for oil exploration. Mining, no matter for which resource and under which circumstances, is almost by definition environmentally destructive, even more so in a country with weak regulations like the DR Congo.

“The challenge,” with the mining sector in the Congo, says Maxime, “is that the government policy framework is not effective to support such big investments.” Pouring money into developing the mining sector may be a futile exercise, because if Congo’s recent history is any example, it will benefit only a small elite that has access to the spoils of big business.

But what would the alternative look like? Leave all the riches of the Congo in the soil, while a sizeable part of the population suffers from food shortages and has a life expectancy of a mere 50 years? Counterintuitively, this could prove to be a viable alternative and the experience of one of the Congo’s neighbours, the United Republic of Tanzania can provide some inspiration.

Agriculture in Tanzania (Source: Shakki,  Wikimedia Commons, Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported).

Agriculture in Tanzania (Source: Shakki, Wikimedia Commons, Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported).

An alternative across the border?
Tanzania sports major reserves of gold, gemstones, iron, oil and natural gas, most of which has been known since colonial times. But for the better part of its independence, the contribution of the mining sector to Tanzania’s economic development has been negligible, because its post-colonial government decided to concentrate on another sector instead: agriculture.

“Every sector should be a slave to agriculture,” says Philip S. Marmo, Tanzania’s ambassador to Germany. Now residing in Berlin, Philip has been involved with drafting the Tanzanian mining code, was a member of Tanzania’s parliament and one of the lead negotiators for resource deals between his government and China. Tanzania’s government, he says, made a conscious decision after gaining independence to discourage any investment in the mining sector by foreign companies. The Mining Ordinance Bill of 1969 granted the minister responsible for minerals powers to issue, renew, or refuse to issue mining licences in a completely arbitrary process, leading to a decline of commercial gold mining from a production of three tonnes in the early 1960s to an official end of production in 1972. Instead of focusing on the exploitation of mineral resources, the Tanzanian government diverted attention to the agricultural sector. Part of a socialist political project of President Julius Nyerere, dubbed Ujamaa, meaning “unity”, emphasis was put on agricultural self-reliance.

Ujamaa was in no way a complete success story, but it laid the groundwork for some remarkable developments in the agricultural, as well as the mining sector in Tanzania. Most importantly, Tanzania today is self-sufficient in most areas of food production. “Tanzania’s self sufficiency today is a result of the ‘agriculture first’ policy we implemented early on,” says ambassador Philip S. Marmo, but he also insits that the Tanzanian government concentrated on agriculture “not only because of food security.”

“This is mere statistics,” he explains. “More than 80 percent of our people work in the agricultural sector. Hardly 500,000 people work in mining, including artisanal miners.” Investments in agriculture would therefore benefit the livelihoods of far more people than spending money on developing mining projects.

Another interesting aspect of this prioritisation is that the de-emphasizing of the mining sector, according to Philip, allowed Tanzania to escape some of the worst consequences of the Resource Curse that the DR Congo, as well as many other African countries, have to grapple with. Because of the limited importance big international mining corporations, who “have not been very helpful,” says Philip, the government was able to establish important policy frameworks and institutions before throwing the doors open to investors. When the sector was liberalized due to pressure from the International Monetary Fund and the World Bank in the late 1980s, Tanzania had political structures in place that were able to deal with the negotiations and money involved without corrupting the entire state, like it is still the case in the Congo.

An agricultural paradise?
So should the Congo follow the Tanzanian example and radically limit the importance of its mining industry for the benefit of the agricultural sector? There is a range of arguments that should make everybody at least consider this option seriously. Apart from the fact that one century of mining has so far done little for equitable economic development and maybe even hindered it, the Congo has a huge food security problem. “There is a massive shortage of food,” says Stefan Hauser, a systems agronomist with 25 years of research experience in West and Central Africa. “Maize and cassava crops plummeted during the civil war and have still not regained pre-war levels. And even back then you couldn’t speak of food security.”

According to a 2012 paper by the International Food Policy Research Institute, the DR Congo has the highest number of undernourished persons in all of Africa, with 50 percent of the population lacking essential nutrients. This contributes directly to some of the highest rates of stunted child growth and mortality in the world.


On paper, the Congo has all the necessary implements needed to kickstart its agriculture. According to a widely cited statistic, the country possesses up to 80 million hectares of arable land, which could feed 1 billion people, about the population of the whole African continent. Currently, only about 10 percent of this land is put to use. The Congo river, the second largest river in the world, provides an abundance of water for irrigation, as do large amounts of rainfall. In addition to growing food for domestic consumption, the climate is also well suited to typical cash crops like bananas, cocoa and palm oil.

Agriculture currently employs more than 70 percent of Congo’s population, a majority of which are women. Combined with the dramatically low productivity of the sector – it only contributes a little more than 40 percent to national economic output – this means that investments in the sector would potentially benefit a huge part of the population, women most of all. The direct employment potential of agriculture is certainly higher than in mining, while it offers many of the same opportunities for secondary manufacturing industries.

So what is not to like? Unfortunately a lot. Agriculture has its own set of problems in the Congo, not least among them the issue that not all statistics are as rosy as they sound.

Complications either way
It is true, says agronomist Stefan Hauser that “an enormous area is not put to use for agriculture. This is due first of all to the lack of infrastructure. But another reason is that a good part of the available soil is very poor. Maybe it could be put to use, but it can’t support profitable agriculture in the long run.” The soil towards the atlantic coast in the West is of good quality, says Stefan, but due to Congo’s borders coming in the way there isn’t much of it and the little there is is already used intensively. Towards the South-East it is another story: “this is the poorest soil I have seen in my life,” says Stefan. “Even with chemical fertiliser you have no guarantee that this would work,” because the structure of the soil leads to nutrients being washed out easily by the frequent rainfalls.

The land in the Congo Basin in direct proximity to the river is more promising. It has a higher share of organic matter, due to the tropical rainforest growing on it. “The soil is considerably richer, but of course you have the forest growing on it,” says Stefan. Chopping down the forest would be highly problematic, because it is an important carbon sink. Removing the ecosystem would also mean removing the reason why the soil is more fertile in the first place: without the rainforest, the Congo Basin would face the same issues as much of the rest of the country in a matter of years.

The highlands in the far East of the country are again more fertile, but population density there is already very high and due to the mountainous geography, agricultural land suffers from erosion. “On the better part of the land currently not in agricultural use, I see little opportunity for sustainable agriculture,” argues Stefan – at least not with current methods. “You would need other systems that involve more green manure and organic mass, to hold more nutrients in the soil,” he says. “But this is a protracted process and I can’t see farmers investing in it.”

Fires in Democratic Republic of Congo, May 13, 2010. Fire is a pivotal part of agriculture across most of Africa. People burn crop residue to clear fields after harvest, and they burn forest and other natural vegetation to clear new land for farming. Fire is also used to drive game and grazing animals to new locations and to stimulate new growth in pastures (Source: Jeff Schmaltz, NASA).

Fires in Democratic Republic of Congo, May 13, 2010. Fire is a pivotal part of agriculture across most of Africa. People burn crop residue to clear fields after harvest, and they burn forest and other natural vegetation to clear new land for farming. Fire is also used to drive game and grazing animals to new locations and to stimulate new growth in pastures (Source: Jeff Schmaltz, NASA).

In addition, the infrastructure of the Congo remains woefully inadequate for the expansion of the agricultural sector. According to the last available World Bank statistics, only 1.8 percent of all roads are paved and the country only has 153,497 km of them, compared to ten times the length in Brazil, for example. Under these circumstances, even if farmers would produce a surplus of staple foods, they couldn’t bring it to potential customers due to high transport costs and durations making the trade unprofitable. The same is true for most export crops: while bananas would certainly grow in the DR Congo, the long distance to a viable seaport puts the country at a severe disadvantage against other producers.

Developing the agricultural sector also brings with it the risk of ‘land grabbing’. Investors from Western, Asian and Arab countries are using many of the same institutional weaknesses that present problems for the mining sector to gain access to thousands of hectares of land in African countries at prices far below its real value. Often, land grabbing results in the eviction of the local population and while agricultural productivity on foreign-owned farms usually sky-rockets, the products are mostly exported and don’t contribute to alleviating hunger, nor do they benefit local industry.

Doing the right thing
Does this mean that agriculture isn’t an alternative to the current paradigm of focussing on mining for national economic development? Hardly. Despite the formidable challenges, agriculture should still be the focus of the government, says Maxime Nzita Nganga of the WWF: “State leadership should have gone to the promotion of the agriculture sector as [the] core economic benchmark,” he argues, because of the “tangible benefits for the Congolese population.” Even if, as Stefan Hauser points out, the agricultural potential of the Congo is nowhere near some of the more optimistic estimations, the country should still be able to increase production substantially, maybe even becoming a net exporter of foodstuffs.

The key is that transforming an economy that has been neglected and left behind as thoroughly as the Congolese will always require a tremendous amount of effort, investment and attention, no matter the path that is ultimately chosen. In the long-run, all sectors of the economy have to be developed anyway to realize the country’s full potential. The question that remains, is which should gain priority. In the case of the Congo, the answer should probably be agriculture. While it may be tempting to look at the mining sector with its huge potential for a quick buck, a more sustainable approach would follow the Tanzanian example and use the focus on the agricultural sector as an opportunity to solve some of the underlying issues that have held back mining from fulfilling its promise to the Congolese people.

Solving the agricultural crisis in the Congo will necessitate reforming the state from the ground up, laying the groundwork for an effective system of governance that can later be used to manage the extractive industries. Investments in infrastructure that would allow agricultural products to reach their markets would have enormous benefits for the rest of the economy as well, creating opportunities for investment that would put the income from mineral resources to good use. And last but not least, it is arguably just the right thing to do: supporting agriculture benefits the larger number of people and provides an answer to the problem of hunger, maybe the most dehumanizing challenge the nation faces today.

Posted in DR Congo, English, General Knowledge, Peter Dörrie | Tagged , , , , | Leave a comment

Journalismus über Militär und Krieg im digitalen Zeitalter

Von Thomas Wiegold. Wiegold ist ein deutscher Journalist, der über Verteidigungs- und Sicherheitspolitik, über die Bundeswehr, ihre Struktur, ihre Technik und ihre Einsätze schreibt. Von 1981 bis 1986 war Wiegold Korrespondent für die Deutsche Presse-Agentur, danach bis 1999 für Associated Press und von 1999 bis 2010 schrieb er für den Focus. Heute ist er als freiberuflicher Journalist tätig und schreibt für sein eigenes Blog “Augen geradeaus!“, für WIRED, Zeit Online, Der Spiegel u.a. Der Artikel wurde ursprünglich im “Reader Sicherheitspolitik” (Ausgabe 1/2015) veröffentlicht. Die Zweitveröffentlichung geschieht mit Erlaubnis der Zentralredaktion der Bundeswehr.

Die “Süddeutsche Zeitung” (SZ), rechnete kürzlich ein Redakteur des Verlages vor, erreicht mit ihren Berichten auf der SZ-Webseite und ihren kostenpflichtigen Internet- und Smartphone-App-Angeboten mehr Leser als mit den Berichten in der gedruckten Tageszeitung. Längst haben die Akteure, die bislang Gegenstand der Berichterstattung waren, begonnen, die digitalen Möglichkeiten zu nutzen und sind selbst zu Medienanbietern geworden.

Die Bundeswehr auf Facebook: Die Möglichkeiten des Social Web haben das Kommunikationsverhalten auch im Bereich des Militärs und der Sicherheitspolitik verändert. (Quelle: Bundeswehr).

Die Bundeswehr auf Facebook: Die Möglichkeiten des Social Web haben das Kommunikationsverhalten auch im Bereich des Militärs und der Sicherheitspolitik verändert. (Quelle: Bundeswehr).

Social Media im Militär
Als ab 1. Januar mehrere nordeuropäische Länder, angeführt von Schweden, rund 2’400 Soldatinnen und Soldaten für eine EU-Battlegroup stellten, hatten sie ihre Hausaufgaben in der Öffentlichkeitsarbeit längst erledigt. Wichtigstes Werkzeug der militärischen PR-Profis ist dabei ein soziales Netzwerk, das vor allem unter Jugendlichen beliebt ist: Instagram, eine App für Smartphones, die ursprünglich dafür gedacht war, Schnappschüsse mit der Handy-Kamera sofort mit seinen Freunden zu teilen (und inzwischen eine Tochterfirma des größten sozialen Netzwerks Facebook). Die Instagram-Seite eubg15 steht zwar neben einer traditionellen Webseite, die die schwedischen Streitkräfte – in englischer Sprache – aufgelegt haben, wird aber weit öfter aktualisiert. Und dürfte auch mehr wahrgenommen werden.

Blogs und soziale Netzwerke, die Möglichkeiten des Social Web, haben das Kommunikationsverhalten auch im Bereich des Militärs und der Sicherheitspolitik verändert sowie die alten Muster von Publizierenden und Publikum verschoben. Nie in der Geschichte waren die Schwellen für einen Markteintritt so gering: Mit wenigen Klicks kann sich jedermann – noch dazu kostenlos – eine Seite als Publikationsplattform im Internet einrichten, zum Beispiel als Gratis-Blog bei Auf der anderen Seite können professionelle Kommunikatoren über die sozialen Kanäle des Internet Zielgruppen erreichen, zu denen sie zuvor keinen Zugang hatten – oder ihn nur mit erheblichem Aufwand schaffen konnten. Aber bedeutet das auch, dass die herkömmlichen Aufgaben des Journalismus ausgedient haben?

Während die Profis zunehmend ihre Chance nutzen (wie wir noch sehen werden, international sehr unterschiedlich), hat im Bereich der Jedermann-Publikationen das Thema Militär und Sicherheitspolitik nach einem kurzen Höhepunkt im ersten Jahrzehnt dieses Jahrhunderts deutlich an Schwung und Reichweite verloren. In den USA hatten vor allem in den ersten Jahren des Irak-Krieges ab 2003 einige Blogger von sich reden gemacht, die aus ihrem Kriegsalltag berichteten. Blogs wurden als Bestandteil der öffentlichen Meinung vom US-Militär und vom Pentagon anerkannt, hochrangige Generale luden zu Blogger roundtables ein, bei denen sie den Autoren in gleicher Weise wie professionellen Journalisten der anerkannten Medien Rede und Antwort standen.

Das ist Geschichte. Ein einst hochgelobtes Blog wie Wings over Iraq besteht inzwischen praktisch nur noch aus Links auf Berichte anderer Webseiten. Vor allem aber: der Domain-Name, unter dem einst eine Übersicht über die blühende Blogger-Szene unter den Angehörigen der amerikanischen Streitkräfte zu finden war, steht inzwischen zum Verkauf.

Allerdings gibt es in den USA, in deutlichem Unterschied zu Deutschland, eine ausgewachsene Kultur der außen- und sicherheitspolitischen Berichterstattung in den traditionellen Medien, sowohl gedruckt als auch im Internet. Angefangen bei der Zeitschrift Foreign Policy über regelmäßige Berichterstattung in den Leitmedien wie New York Times oder Washington Post, oder selbst in Publikationen, die einen ganz anderen Schwerpunkt haben: Das lange Porträt, das dem US-General und ISAF-Kommandeur Stanley McChristal zum Verhängnis wurde, erschien ausgerechnet im Musik-Magazin Rolling Stone.


Sicherheitspolitische Kommunikationskultur in Deutschland
In Deutschland hatte sich dagegen eine solche alternative Publikationskultur in der Sicherheitspolitik ohnehin gar nicht erst richtig entwickelt. Das Bundesministerium der Verteidigung gab erst Mitte 2012 eine “Empfehlung für einen sicheren Umgang” mit sozialen Medien für Bundeswehrangehörige heraus. Die überarbeitete Form, nun Social Media Guidelines genannt, wurde zuletzt im Januar 2014 auf der Bundeswehr-Webseite veröffentlicht. Doch in den Jahren zuvor herrschte, trotz Zusicherungen aus dem Ministerium, jeder Soldat könne natürlich auch aktiv Blogs und soziale Medien nutzen, ein großer Graubereich.

Bundeswehrangehörige mussten immer damit rechnen, bei ihren öffentlichen Äußerungen im Internet den Paragrafen 14 des Soldatengesetzes vorgehalten zu bekommen: “Der Soldat hat, auch nach seinem Ausscheiden aus dem Wehrdienst, über die ihm bei oder bei Gelegenheit seiner dienstlichen Tätigkeit bekannt gewordenen Angelegenheiten Verschwiegenheit zu bewahren.” Darunter konnte, je nach Einschätzung eines Vorgesetzten, so ziemlich alles fallen, was ein Soldat zum Thema Militär zu sagen hatte.

Manche Soldaten bekamen das auch praktisch zu spüren. Zum Beispiel der Hubschrauberpilot, der in seinem “CH53-Blog” den so genannten Fähigkeitstransfer der CH53-Helikopter vom Heer zur Luftwaffe kritisch begleitete. Mehr als einmal nahm der Offizier Einträge von seiner Webseite mit Hinweisen, wie dem vom Januar 2012: “Es gibt zurzeit Irritationen bezüglich dieses Blogs. Bis zur hoffentlich baldigen Klärung wurden einige Inhalte aus dem Blog entfernt.”

Im Juni 2013 meldete sich der Autor ab ins Zivilleben: “Seit Mai bin ich kein aktiver Soldat mehr und werde mich in der zweiten Hälfte meines Erwerbslebens umorientieren. Meine Meinung als Staatsbürger (in Uniform) habe ich unter anderem mit diesem Blog öffentlich vertreten. Insofern dürfte es die wenigsten überraschen, dass ich für mich in der reformierten Bundeswehr keine Zukunft gesehen habe.” Die Webseite ist inzwischen offline und unter der ursprünglichen Adresse nicht mehr zu finden; allerdings sind einige Seiten – und auch der Abschieds-Eintrag – über das Internet-Archiv noch nachzulesen.

Der ehemalige SACEUR der NATO, James Stavridis, verbreitete seine Positionen über seinen Twitter- und Facebook-Account. (Quelle: dpa/Xhemaj).

Der ehemalige SACEUR der NATO, James Stavridis, verbreitete seine Positionen über seinen Twitter- und Facebook-Account. (Quelle: dpa/Xhemaj).

Fehlende Blog-Kultur in der Bundeswehr
Die Unsicherheit im Umgang mit eigenen Publikationen dürfte der entscheidende Grund sein, dass sich in der Bundeswehr nie wie insbesondere in den USA eine nennenswerte eigene Blog-Kultur im militärischen Bereich herausgebildet hat. Statt dessen nutzen auch deutsche Soldaten seit Ende des vergangenen Jahrzehnts zunehmend die Möglichkeit vor allem des sozialen Netzwerks Facebook, um über eigene Erlebnisse zu berichten. In der Regel tun sie das allerdings, ohne dass eine größere Öffentlichkeit über ihren Freundeskreis hinaus davon Notiz nimmt. Wenn Facebook-Seiten bekannt wurden, dann eher deshalb, weil die Autoren schon auf anderem Wege öffentliches Interesse erregt hatten. Das gilt vor allem für Buchautoren wie Robert Sedlatzek-Müller (Soldatenglück – Mein Leben nach dem Überleben) oder Johannes Clair (Vier Tage im November). Ihre Facebook-Präsenz ist damit ihrem professionellen Auftritt als Autor zuzurechnen und wird nicht als eine der unzähligen Seiten von Privatpersonen wahrgenommen.

Neue Formate
Neben den – in Zahl und Bedeutung deutlich zurückgegangenen – MilBlogs von Soldaten hat allerdings in den vergangenen Jahren eine andere Sorte von Blogs und Social-Media-Webseiten deutlich zugenommen, die sich mit Militär und Sicherheitspolitik befassen. Das gilt wiederum in erster Linie für die USA: Betreiber sind in erster Linie Wissenschaftler, (nicht-militärische) Institutionen und Zeitungen oder Zeitschriften. Als ergänzende Medien bedienen diese Webseiten das Bedürfnis nach Informationen über diesen Bereich, ohne wie die so genannten Fachmedien vor allem industrieorientiert zu arbeiten.

Typische Beispiele für solche meist von mehreren Autoren betriebenen Seiten sind das “Small Wars Journal“, das “Long War Journal” oder das auf maritime Sicherheit fokussierte Blog “Information Dissemination” ebenso wie das Blog des U.S. Naval Institute in den USA. Ebenfalls in englischer Sprache, aber aus London publizieren die akademisch geprägten “Kings of War” des Department of War Studies am King’s College und das “Military Balance Blog” des International Institute for Strategic Studies (IISS).

Journalistisch orientierte Blogs zu diesem Thema sind meist Ableger existierender Zeitungen oder Zeitschriften, wie der “Checkpoint” der Washington Post, das Blog “At War” der New York Times und der “Danger Room” des Magazins WIRED.

Die Facebook-Seite "Sicherheitpolitik" und arbeiten seit rund drei Jahren erfolgreich zusammen und ergänzen sich dabei thematisch (Quelle:

Die Facebook-Seite “Sicherheitpolitik” und arbeiten seit rund drei Jahren erfolgreich zusammen und ergänzen sich dabei thematisch (Quelle:

Online-Angebote in Deutschland
Im deutschsprachigen Bereich sieht es mit ähnlich spezialisierten Angeboten dagegen recht dünn aus. Zur Sicherheitspolitik haben weder Medien noch Institutionen etwas Ähnliches wie das Blog des Naval Institute oder des IISS aufgelegt. Wenn solche Projekte gestartet wurden, haben sie in der Regel ein deutlich breiteres Spektrum, zum Beispiel die Außenpolitik insgesamt oder maritime Themen jenseits des Militärischen hinaus, wie das Blog “Meer verstehen” des Deutschen Maritimen Instituts. Oder sie sind, wie die Webseiten der Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP) und der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP), ins Internet ausgelagerte Instrumente zur Veröffentlichung. Sie dienen kaum dem Dialog mit dem Leser, der soziale Medien auszeichnet.

Wenn man die Angebote der Streitkräfte nicht berücksichtigt, gibt es damit im eigentlichen Bereich des Militärischen und der Sicherheitspolitik in den deutschsprachigen Ländern noch nicht einmal eine Handvoll auf solche Themen fokussierter Webseiten. Neben dem Blog des Autors, “Augen geradeaus!“, sind “Seidlers Sicherheitspolitik” des Doktoranden Felix Seidler, das “Sicherheitspolitik-Blog” Frankfurter Wissenschaftler und das auf sicherheitspolitische Kommunikation zentrierte “Bendler-Blog” aktiv. Das Schweizer Blog “” legt zwar auch einen Schwerpunkt auf Sicherheitspolitik in Europa, übernimmt aber zu einem großen Teil englischsprachige Einträge von US-Webseiten und -Autoren.

In Deutschland wurden in den vergangenen Jahren einige weitere Versuche für sicherheitspolitische Blogs gestartet, von ihren Autoren aber wieder aufgegeben. Eine wichtige Rolle spielten dabei offensichtlich Zeitgründe. Ein kontinuierlicher Betrieb einer solchen Special-Interest-Webseite ist auf Dauer nur professionell zu gewährleisten, am ehesten mit einer Institution oder einem Verlag im Rücken. Eine Ausnahme ist die Webseite des früheren Grünen-Bundestagsabgeordneten Winfried Nachtwei. Doch die gibt es nur deshalb noch, weil der ehemalige Verteidigungspolitiker sein großes persönliches Engagement auch nach dem Ausscheiden aus dem Parlament fortsetzte. Und auch Nachtwei ist mit einer zwar ständig aktualisierten, aber dennoch statischen Webseite präsent, nicht im Sinne eines sozialen Netzwerks.

Die israelischen Streitkräfte nutzen Twitter zur Information über ihre Operationen. (Quelle: Bundeswehr).

Die israelischen Streitkräfte nutzen Twitter zur Information über ihre Operationen. (Quelle: Bundeswehr).

Die Relevanz von Twitter
Rückgang bei militärischen Blogs, kaum spezialisierte deutsche Webseiten: Ist die rasante Zunahme digitaler Kommunikationskanäle an Sicherheitspolitik, Militär und Konflikten vorbeigegangen? International gesehen ist das Gegenteil der Fall. Vor allem der Kurznachrichtendienst Twitter hat sich auf diesem Feld, wie in anderen Bereichen auch, als das inzwischen schnellste und einflussreichste Medium durchgesetzt.

Das wird schon an dem Aufwand deutlich, den staatliche Akteure betreiben, um über Twitter eine möglichst weite Verbreitung ihrer Nachrichten zu erreichen. Beispielhaft vorexerziert haben das die israelischen Streitkräfte. Schon bei ihrer Operation gegen die Hamas im Gaza-Streifen 2012 flankierten die Israeli Defense Forces (IDF) ihr militärisches Vorgehen mit einer bis dahin beispiellosen Social-Media-Kampagne. Der Beginn der Operation, ein Drohnenangriff auf den militärischen Hamas-Führer Ahmed al-Jabari, wurde als Video nur wenige Stunden später auf dem Video-Portal Youtube veröffentlicht. Wichtigstes Medium für die Informationspolitik wurde jedoch in jenen Tagen der Kurznachrichtendienst, in dem die IDF in hohem Tempo ihre Lagemeldungen in englischer Sprache veröffentlichte. Die Al-Qassam-Brigade der Hamas versuchte – ebenfalls in englischer Sprache – mit einem eilends eröffneten Twitter-Account dagegenzuhalten, kam aber gegen die informative Übermacht der Israelis nicht an.

Dass die IDF – und inzwischen auch andere Streitkräfte, staatliche Akteure, aber auch Interessengruppen bis hin zu bewaffneten Gruppen wie den Taliban – auf Twitter als Nachrichten-Netzwerk setzen, überrascht nicht. Denn für viele Journalisten und Redaktionen im internationalen Nachrichtengeschäft ist der Kurznachrichtendienst inzwischen eine der wichtigsten Informationsquellen. Das gilt sowohl für das Sammeln als auch für das Verbreiten von Informationen: Etliche Entscheidungsträger, oft Politiker in Regierungsfunktionen, haben Twitter als schnellsten Weg in die Öffentlichkeit entdeckt, und zudem als einen, der sie von den Redaktionen der Medien unabhängig macht.

Ob bewusst lancierte militärische Absichten oder politische Projekte: Auch Journalisten nehmen die Informationen auf, die auf diesem Wege verbreitet werden, zumal der Weg über einen Tweet oft deutlich schneller ist als über eine Pressemitteilung, die durch herkömmliche Kontroll- und Distributionskanäle laufen muss. Ein Beispiel dafür lieferte der damalige NATO-Oberbefehlshaber James Stavridis beim Libyen-Einsatz des Bündnisses 2011. Am 21. Oktober teilte Stavridis lapidar mit, dass er dem Nordatlantikrat empfehlen werde, die Luftangriffe auf Ziele in dem nordafrikanischen Land zu beenden, und nutzte dafür seinen Twitter-Account und seine Facebook-Präsenz, auf denen ihm Zehntausende folgten: “An extraordinary 24 hours in Libya. As SACEUR, I will be recommending conclusion of this mission to the North Atlantic Council of NATO in a few hours.” Die Nachricht war weltweit verbreitet, noch ehe die Botschafter der NATO-Mitgliedsstaaten im Rat offiziell davon erfahren hatten.

Unter Spitzenmilitärs war und ist der inzwischen pensionierte US-Admiral allerdings ebenso eine Ausnahme wie die israelische Armee. So social-media-affin wie Stavridis geben sich die traditionellen Hierarchien von Streitkräften selten, selbst wenn sie soziale Netzwerke für ihre Zwecke nutzen: Zu viele Zuständigkeitsstufen verhindern in den meisten Fällen die schnelle und spontane Nutzung.

Für Journalisten hat eine uralte Aufgabe, die schon immer zum Beruf gehörte, neue Bedeutung bekommen: Die Verifizierung und Bewertung von Quellen. (Quelle: Bundeswehr/Faller).

Für Journalisten hat eine uralte Aufgabe, die schon immer zum Beruf gehörte, neue Bedeutung bekommen: Die Verifizierung und Bewertung von Quellen. (Quelle: Bundeswehr/Faller).

Umgang mit digitalen Medien in Konflikten
Nicht-staatliche Gruppierungen tun sich damit naturgemäß leichter, und ihre Meldungen bestimmen oft den Takt der Nachrichten aus einem Konfliktgebiet. Hochgradig professionell machte sich der so genannte Islamische Staat die Mechanismen der zum Teil von sozialen Netzwerken getriebenen Medienwelt zunutze: Seine gezielt produzierten und eingesetzten Videos, von gloriosen Aufmarschbildern der Terrormiliz bis hin zu den inszenierten Enthauptungen westlicher Geiseln, sorgten für einen Propagandaerfolg nach dem anderen. Perception is reality, Wahrnehmung bestimmt die Realität, ist ein Punkt in Konflikten und Krisen in aller Welt, die längst nicht mehr alleine mit Kalaschnikows und den allgegenwärtigen RPG-7-Panzerfäusten ausgetragen werden, sondern ebenso mit Tweets und verwackelten Handy-Videos.

Für Journalisten hat damit eine uralte Aufgabe, die schon immer zum Beruf gehörte, neue Bedeutung bekommen: Die Verifizierung und Bewertung von Quellen. Allein die Vielzahl der Informationen, die über die Masse der sozialen Netzwerke im Internet verfügbar ist, macht eine Filterung schwierig. Herauszufinden, ob eine verbreitete Information zutrifft oder schlicht falsch ist – sei es aus Unkenntnis, Irrtum oder als bewusst verbreitete Propaganda-Lüge –, wird zu einer zunehmend wichtigeren, aber auch schwierigeren Aufgabe.

Der müssen sich vor allem die Medien stellen, die mit bewegten Bildern arbeiten. Und das ist ja längst nicht mehr nur das Fernsehen. Ob ZDF oder Spiegel Online, bei allen Redaktionen, die Videos verbreiten, gehört die penible Untersuchung von Filmen aus kriegerischen Auseinandersetzungen inzwischen zum Tagesgeschäft. Gerade aus dem syrisch-irakischen Kriegsgebiet, aber auch aus der Ukraine landen täglich zahllose Videos auf den einschlägigen Portalen, von denen Youtube das bekannteste, aber bei weitem nicht das einzige ist. Oft hilft nur der sorgfältige Vergleich von Bildhintergründen mit anderen, bereits verifizierten Veröffentlichungen weiter, um das Bildmaterial einordnen und bewerten zu können.

Auch international gibt es Rechercheverbünde und lose Zusammenschlüsse von Journalisten, die sich über Informationen und Veröffentlichungen austauschen, um Fälschungen und Fehler rechtzeitig zu erkennen. Ein Außenseiter wie der Brite Elliot Higgins, bekannt unter seinem Arbeitsnamen Brown Moses, baute sich über Jahre Kompetenz in der Beurteilung von offenen Quellen aus dem syrischen Bürgerkrieg auf: Obwohl weder Journalist noch Landeskenner, wurde er zum Experten in der Identifizierung von Waffensystemen, die auf den zahlreichen Videos aus der Konfliktregion zu sehen waren. So konnte er beispielsweise Waffenlieferungen aus Kroatien an die syrischen Rebellen nachweisen.

Mit dem im Herbst 2014 gestartete Projekt Bellingcat kombinierte er seine Prinzipien der Open Source-Faktensammlung mit den Möglichkeiten des Crowdsourcing, des Kombinierens von Fakten, die von vielen Personen zusammengetragen werden, um so die Zahl der Informationen, die zu einer Bewertung herangezogen werden, deutlich zu erhöhen. Aufsehen erregendes Beispiel war im November 2014 die Sammlung der Belege dafür, dass das BUK-Raketensystem, mit dem vermutlich der Flug MH17 über der Ukraine abgeschossen wurde, von Russland an die Separatisten in der Ostukraine geliefert wurde.

Journalistische Herausforderungen: Prüfen und Bewerten
Das Prüfen von Quellen und Informationen, das Bewerten von Fakten ist einer der wesentlichen Gründe, warum Journalisten und Redaktionen auch und gerade bei explosionsartiger Vermehrung von Informationsquellen durch die Digitalisierung ihre Funktion nicht verloren haben und auf lange Sicht nicht verlieren werden. Allein die Menge an verfügbaren Informationen ist für einen normalen Leser in der Regel kaum zu bewältigen, geschweige denn einzuordnen.

Die Frage ist allerdings nicht, ob diese Informationsflut kanalisiert wird, sondern durch wen. In sozialen Netzwerken, vor allem beim Platzhirsch Facebook, treten Algorithmen und die Empfehlungen von Freunden und Bekannten an die Stelle einer professionellen Auswahl. Schon die Nachrichten von Freunden, auf deren Facebook-Mitteilungen man längere Zeit nicht reagiert hat, werden einem Nutzer nicht mehr angezeigt. Und echte Nachrichten, die nicht mit einem “Gefällt mir” geklickt oder weitergeleitet (im Jargon der sozialen Medien: geteilt) wurden, schon gar nicht. ( Siehe dazu “The Problem With Facebook).

Die Digitalisierung schafft damit theoretisch für jeden Nutzer, der früher Leser hieß, die Möglichkeit, auf alle verfügbaren Informationen ungefiltert zuzugreifen, und zugleich auch die Möglichkeit, sich von dieser Informationsflut abzuschirmen. Für Journalisten, die ihre Zielgruppe erreichen wollen, wird es deshalb von entscheidender Bedeutung sein, in diese Filterblase einzudringen. Auf Erfolg können sie nur hoffen, wenn sie zumindest die Medien und Netzwerke nutzen, die ihre Zielgruppe auch nutzt.

Noch mal zurück zum anfangs genannten Beispiel der Süddeutschen Zeitung: Neben der Welt der gedruckten Blätter hat sich schon längst ein digitales Nachrichten-Universum etabliert. Die so genannten Entscheider vor allem in der Politik nähern sich diesem “Neuland” nur langsam an. Ihre Filterblase ist mindestens so undurchlässig wie die eines ausschließlichen Facebook-Nutzers. Nur kleiner. Eine Herausforderung, aber auch eine Chance für den Journalismus ist es, diese Welten zu verbinden.


Posted in Armed Forces, General Knowledge, Thomas Wiegold | Tagged , , | 1 Comment

Was NATO’s eastward expansions a broken promise?

by Patrick Truffer (original published in German). He graduated from the Swiss Federal Institute of Technology in Zürich with a Bachelor of Arts in Public Affairs and completes a Master of Arts program in International Relations at the Freien Universität Berlin.

In discussions on the relationship between Russia and NATO the argument is often heard that NATO, with their eastward expansions in 1999 and 2004, broke a promise which had been given to the Soviet Union at the time of German reunification (see, for instance, Nick Ottens, “Russia’s Crimea invasion Follows Decades of Perceived Humiliation“,, 03.05.2014). But is this argument really true? This article aims to provide clarification.

[The West] have lied to us many times, made decisions behind our backs, placed us before an accomplished fact. This happened with NATO’s expansion to the East, as well as the deployment of military infrastructure at our borders. — Vladimir Putin, “Address by President of the Russian Federation“, President of Russia, 18.03.2014.


The NATO “Allied Force” operation in 1999 was not authorized by the UN Security Council.

In his addresses, the Russian President Vladimir Putin repeatedly emphasized that NATO’s eastward expansion was nothing short of the breaking of a promise. Russia, taking the Realist view, saw NATO’s eastward expansion as a shift in power carried out to Russia’s disadvantage, and it was accordingly interpreted negatively. Whether NATO expanded eastwards with good or bad intentions is irrelevant and can be ignored in the following analysis.

Whether NATO, with its expansion across the borders in 1991, indeed broke a promise or even an agreement represents an important moral judgement of the defence alliance. This is all the more important because in 1999 NATO, in Operation “Allied Force“, defied international law and bombed the former Federal Republic of Yugoslavia without the consent of the UN Security Council. Critics of NATO could construe both “Allied Force” and the eastward expansion as an offensive form of power expansion. The Russian perception of threat by the Western defence alliance, verging on paranoia, would have been at least to some extent justified by the action, and NATO identified as the real source of tension in the relationship with Russia. A careful examination of the case would therefore definitely be called for. It should be remembered that a Russian draft resolution presented in late March 1999 to the UN Security Council and aimed at condemning the NATO operation “Allied Force” was clearly rejected by 12 votes to 3 (Russia, China and Namibia). (United Nations, “Belarus, India and Russian Federation: draft resolution“, 26.03.1999). The NATO intervention in the war in Kosovo is therefore considered today by the majority of international law experts as morally legitimate (see Bruno Simma, “NATO, the UN and the use of force: legal aspects“, European Journal of International Law 10, no. 1, 1999, p 1-22).

The question of whether there was a formal agreement between NATO and Russia regarding expansion eastwards was raised in 1997 (see Michael R. Gordon, “The Anatomy of a Misunderstanding“, The New York Times, 25.05.1997). In February 1990, in the wake of the reunification of Germany, US Secretary of State James A. Baker and Soviet General Secretary Mikhail Gorbachev discussed the possibility of a German entry into NATO – at a time when the Warsaw Pact still existed and no wider expansion of NATO into the east had yet been spoken of. Various negotiating options relating to the alliance membership of the reunified Germany existed. One of these ruled out Germany’s integration into NATO. Hence Baker, after the negotiations in February 1990, recorded in a memorandum: “End result: Unified Ger. anchored in a changed (polit.) NATO – whose juris. would not move eastward!” (Mary Elise Sarotte, “A Broken Promise?” Foreign Affairs, 08.11.2014). However, negotiations with Gorbachev were still ongoing and no agreement had been signed. In a bilateral meeting in July 1990 and in an emotional telephone conversation in September of the same year, German Chancellor Helmut Kohl convinced (or “paid”) Gorbachev to allow the reunified Germany join NATO, subject to certain conditions which were formally recorded and signed on 12 September 1990 (Elise, 2014).

German Chancellor Helmut Kohl and Soviet General Secretary Mikhail Gorbachev in November 1990 in Bonn. (Photo: Schambeck, German Federal Government).

German Chancellor Helmut Kohl and Soviet General Secretary Mikhail Gorbachev in November 1990 in Bonn. (Photo: Schambeck, German Federal Government).

The conditions included the following: (Steven Pifer, “Did NATO Promise Not to Enlarge? Gorbachev Says ‘No’“, The Brookings Institution, 06.11.2014):

  • Until Soviet forces had completed their withdrawal from the former German Democratic Republic (GDR), only German territorial defense units not integrated into NATO would be deployed in that territory.
  • There would be no increase in the numbers of troops or equipment of U.S., British and French forces stationed in Berlin.
  • Once Soviet forces had withdrawn, German forces assigned to NATO could be deployed in the former GDR, but foreign forces and nuclear weapons systems would not be deployed there.

Gorbachev was therefore not promised that NATO would not expand eastward. There are no corresponding formal agreements and the cited memorandum from Baker is quoted out of context of the German reunification (Gordon, 1997). Final clarity comes in a comment made by Gorbachev in an October 2014 interview:

The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.

Everything that could have been and needed to be done to solidify that political obligation was done. And fulfilled. The agreement on a final settlement with Germany said that no new military structures would be created in the eastern part of the country; no additional troops would be deployed; no weapons of mass destruction would be placed there. It has been observed all these years. So don’t portray Gorbachev and the then-Soviet authorities as naïve people who were wrapped around the West’s finger. If there was naïveté, it was later, when the issue arose. Russia at first did not object. — Maxim Korshunov und Mikhail Gorbachev, “Mikhail Gorbachev: I am against all walls“, Russia Beyond The Headlines, 16.10.2014.

NATO cannot officially be blamed for any breach of promise or agreement. There nevertheless remains a stale aftertaste when referring to the expansion eastward, as expressed by Gorbachev in the above interview: “[To expand NATO into the east was] a big mistake from the very beginning. It was definitely a violation of the spirit of the statements and assurances made to us in 1990″ (Korshunov and Gorbachev, 2014; emphasis added). In addition, the NATO member states must have been aware that any further expansion of influence into Russia’s areas of interest (in particular the countries of the Commonwealth of Independent States) would increase tensions in mutual relations.

Posted in English, History, Patrick Truffer, Russia, Security Policy | Tagged , , , , , , , , , , , | 1 Comment

Die Militarisierung der chinesischen Afrikapolitik

von Peter Dörrie

SRSG visits GaoChina baut seinen Einfluss in Afrika aus, das weiß jeder der sich auch nur oberflächlich mit dem Kontinent beschäftigt. Bisher hat sich das chinesische Engagement größtenteils auf wirtschaftliche Kooperation beschränkt, insbesondere auf Investitionen in die Ausbeutung natürlicher Ressourcen. Zur Absicherung der eigenen Investitionen baut die chinesische Regierung traditionell auf gute Beziehungen zu den Regierungen der Gastländer. Demonstrativ hält man sich aus den “internen Angelegenheiten” heraus, stellt, anders als westliche Regierungen praktisch keine politischen Forderungen und lockt mit großzügigen Kreditkonditionen und geschenkten Infrastrukturprojekten. Doch inzwischen hat die chinesische Präsenz, sowohl im Hinblick auf das finanzielle Investment, als auch im Bezug auf die tausenden Chinese, die in Afrika leben, eine Dimension erreicht, in der dieser Ansatz nur noch begrenzt funktioniert. Verstärkt setzt Peking darum auf eigene militärische Präsenz, um seine ökonomischen und politischen Interessen abzusichern

Chinesische Investments werden auch in den nächsten 15 Jahren weiter nach Afrika fließen, allerdings wird die Summe langsamer wachsen als in den letzten Dekaden. Das ist jedenfalls die Überzeugung von Dr. David Shinn, ehemaliger amerikanischer Botschafter in Burkina Faso und Äthiopien und ein Experte für sino-afrikanische Beziehungen. Gleichzeitig, so Shinn im Interview mit, wird der militärische Aspekt der Beziehungen an Bedeutung gewinnen: “Die anderen Sektoren sind zum jetzigen Zeitpunkt sehr weit entwickelt, aber die Sicherheitsbeziehungen sind noch relativ überschaubar.”

Erste Anzeichen für eine verstärke militärische Präsenz Chinas in Afrika gibt es seit 2008, als sich die chinesische Marine erstmals an Einsätzen gegen somalische Piraten beteiligte. “Das hat Schiffsbesuche in Afrika substantiell erhöht,” so Shinn. “Und zwar nicht nur nach Ostafrika, sondern auf dem ganzen Kontinent.” Das chinesische Wirtschaftswachstum und damit auch der interne soziale Frieden ist auf offene Handelswege, besonders zur See, angewiesen. Darum war die internationale Mission zur Bekämpfung von Piraterie in Ostafrika für China von elementarer Bedeutung und die eigene Beteiligung daran nur konsequent. Auf diesem Engagement aufbauend hat China die maritime Kooperation mit afrikanischen Staaten stark ausgebaut. Gemeinsame Manöver mit Tansania gehören inzwischen genauso zum Repertoire der chinesischen Marine wie die Unterstützung der nigerianischen Navy beim Ausbau ihrer Flotte.


Neue Interventionen
Offiziell verfolgt China immer noch strikt eine Politik der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten. Und zweifelsohne sind chinesische Streitkräfte bei weitem nicht so interventionistisch in Afrika unterwegs, wie etwa die Franzosen, Amerikaner oder auch einige afrikanische Staaten selbst. Aber auch China rückt in kleinen Schritten immer weiter von seinem eigenen Credo ab, aus purer Notwendigkeit. “Mit der wachsenden Anzahl von Chinesen, die in Afrika leben, werden sie immer öfter Teil negativer Ereignisse, genauso wie westliche Staatsbürger,” sagt Shinn. “[China] ist dabei herauszufinden, dass es etwas innovativer dabei sein muss, die eigenen Interessen und Staatsbürger auf dem Kontinent zu verteidigen.” Peking könne sich nicht mehr nur auf die lokalen Regierungen verlassen.

Als etwa vor vier Jahren der Bürgerkrieg in Libyen ausbrach, musste die chinesische Regierung 36’000 Landsleute evakuieren. Die Regierung von Diktator Muammar Gaddafi konnte und wollte keine Hilfe leisten und westliche Mächte um Hilfe zu bitten wäre für Peking einer politischen Kapitulation gleichgekommen. “China musste die gesamte Evakuierung selbst organisieren, komplett ohne jede Hilfe,” erinnert sich Shinn. “Das war ein Weckruf für die Chinesen. Sie wussten nicht mal das sie 36’000 Staatsbürger in dem Land hatten. Sie haben die Aktion sehr gut hingekriegt, aber ihnen wurde bewusst, dass sie für sowas hoffnungslos unvorbereitet waren.”

Abgesehen davon hat China natürlich auch immense wirtschaftliche Interessen in einigen afrikanischen Staaten, etwa dem Südsudan. China bezieht etwa fünf Prozent seiner Ölimporte aus dem ostafrikanischen Land. 2013 brach im Südsudan ein Bürgerkrieg aus. Nur wenig später gab China die erste größere militärische Intervention auf dem afrikanischen Festland bekannt: 700 chinesische Soldaten sollen im Rahmen der UN Friedensmission im Südsudan eingesetzt werden. China hatte schon zuvor mehr Blauhelme als jedes andere ständige Mitglied im UN Sicherheitsrat in Afrika im Einsatz, aber im Südsudan sollen nun erstmals explizit Kampfeinheiten eingesetzt werden.

Die Militärmission ist Teil eines breiteren Engagements der chinesischen Regierung. Diplomaten der Volksrepublik agieren auch als Vermittler zwischen den Konfliktparteien. Am 12. Januar unterzeichneten Rebellen und Regierung ein von China vermitteltes Waffenstillstandsabkommen. “Chinas Vermittlung im Südsudan ist ausschließlich die Verantwortung und Pflicht einer verantwortungsbewussten Macht und nicht Teil der chinesischen Interessen,” sagte ein chinesischer Diplomat bei der Unterzeichnung. Das entspricht natürlich nicht komplett der Wahrheit. Es gibt viele Konflikte in Afrika, aber China nun mal große wirtschaftliche Interessen im Südsudan (vgl. auch: Yuwen Wu, “China’s oil fears over South Sudan fighting”, BBC, 08.01.3014). Niemand wird ernsthaft glauben, dass es hier keinen Zusammenhang gibt. Natürlich schließen sich chinesische und südsudanesische Interessen nicht automatisch gegenseitig aus. In diesem Fall hatte war der chinesische Einfluss definitiv positiv und konnte die Eskalation des südsudanesischen Konflikts wenigstens für den Moment verlangsamen.

In 2008, five Chinese oil workers kidnapped by rebels in Sudan's South Kordofan province were killed during a rescue attempt.

In 2008, five Chinese oil workers kidnapped by rebels in Sudan’s South Kordofan province were killed during a rescue attempt.

Waffen und Diplomatie
China will sowohl wirtschaftliche, als auch diplomatische Supermacht in Afrika werden, aber dieser Anspruch hat einige interessante Widersprüche zutage gebracht. So ist der Handel mit Waffen und Rüstungsgütern einer der wichtigsten Handelszweige für die Chinesen auf dem Kontinent – und das mit steigender Bedeutung. “In den 60ern und 70ern kamen etwa drei Prozent aller Waffenimporte nach Afrika aus China,” erinnert sich Shinn. “Aber in den Jahren 2010 und 2011 waren es etwa 25 Prozent. Chinesische Rüstungsgüter werden jedes Jahr qualitativ besser. Und sie sind sehr billig im Vergleich zu westlichem Equipment. Die Afrikaner sind davon begeistert.”

Chinesische Unternehmen haben keine besonderen Ansprüche an die Käufer der Waffen, solange sie zahlen können. “Viele dieser Waffen gehen im Endeffekt and Pariah-Staaten wie Simbabwe und den Sudan,” so Shinn. Beide Staaten sind unter Waffenembargos der USA und EU und arbeiten gerne mit den Chinesen zusammen, die keine unangenehmen Fragen stellen. Doch dieser marktorientierte Rüstungskapitalismus beginnt langsam, die politischen Interessen Chinas auf dem Kontinent zu unterlaufen. Im Südsudan blamierte sich die chinesische Diplomatie, als Medien Anfang 2014 von einer großen Lieferung chinesischer Sturmgewehre, Raketenwerfer und Munition und Regierungstruppen berichteten. Lieferant war das Staatsunternehmen Norinco, während sich chinesische Diplomaten um eine Entschärfung des Konflikts bemühten. Die chinesische Regierung beeilte sich darauf hinzuweisen, dass die entsprechenden Verträge schon vor Jahren abgeschlossen wurden, aber die Affäre wurde trotzdem zur politischen Blamage.

Insgesamt ist das chinesische militärische Engagement in Afrika inzwischen fast genauso breit, wenn auch nicht so tief, aufgestellt wie das westlicher Mächte. So unterzeichnete die Regierung vor kurzem ein Abkommen für eine Sicherheitspartnerschaft mit Ägypten und hat hunderte Militärangehörige beim Kampf gegen Ebola im Einsatz.

Rhetorisch gibt sich China Mühe, sich vom Westen abzusetzen. “Wir werden absolut nicht den alten Weg westlicher Kolonialisten einschlagen und wir werden absolut nicht die Umwelt und die Interessen Afrikas opfern,” so Außenminister Wang bei einem Besuch in Kenia. Bei militärischen Fragen wird sich China aber schon bald der unbequemen Frage stellen müssen, wo afrikanische Interessen enden und die eigenen beginnen. Chinesischen Soldaten, so viel ist sicher, wird man in Afrika zukünftig häufiger begegnen.

Posted in China, International, Peacekeeping, Peter Dörrie, South Sudan | Tagged , , , , , , , | 1 Comment

The South Sudanese Conflict and the Pirates of the Nile

by Paul Pryce. Paul Pryce is a Junior Research Fellow at the Atlantic Council of Canada. With degrees in political science from universities on both sides of the pond, he has previously worked in conflict resolution as a Research Fellow with the OSCE Parliamentary Assembly and as an infantryman in the Canadian Forces. His current research interests include African security issues and NATO-Russia relations.

A UN Peacekeeper patrols and protects civilians in the UN base in Malakal, South Sudan (Photo: UNMISS).

A UN Peacekeeper patrols and protects civilians in the UN base in Malakal, South Sudan (Photo: UNMISS).

Not since the rule of the Ptolemaic dynasty in Egypt, more than two millennia ago, has piracy on the Nile River been a significant issue. But the threat of piracy may soon emerge as a critical new aspect to the South Sudanese conflict in 2015. Although the United Nations High Commissioner for Refugees will continue to airlift internally displaced persons and refugees, the World Food Program and other international aid agencies have indicated that barges on the Nile River and airdrops are cheaper alternatives to airlifting food aid and equipment. Barge convoys have not previously been possible due to the close of the border between Sudan and South Sudan following the latter’s declaration of independence in 2011, but this restriction was lifted by the Sudanese authorities in early 2014 and aid may now flow freely down the Nile to conflict-affected communities.

This new traffic on the Nile has already come under attack. In April 2014, a barge convoy en route to the UN base in Malakal, South Sudan, came under small arms fire. Rocket propelled grenades fired at the convoy reportedly wounded four crew members and UN peacekeepers, imperiling delivery of 65,000 kilograms of food rations, 372,000 litres of diesel fuel, and other important supplies. Although this has been the only reported attack on a Nile convoy to date, the security situation on this waterway affords ample opportunity for piracy in the future.

For example, rogue elements of the Sudanese Navy could potentially interfere with aid shipments on the Nile. Although much of Sudan’s maritime forces are stationed at naval bases on the Red Sea coast, the country does have approximately 16 inshore patrol vessels which could just as well raid supply convoys as defend them. For its part, the Sudan People’s Liberation Army (SPLA), which functions as the newly independent Republic of South Sudan’s military, does not possess any formal maritime forces. As some recent economic and sociological research has indicated, an increase in legitimate economic activity in a given area without a proportional increase in security presence can lead to a rise in criminal activity, particularly directed toward exploiting the increase in the aforementioned legitimate commerce. The lack of professional maritime forces on the Nile suggests that little could be done to save a UN barge convoy were it to be faced with a determined enemy.

Both the SPLA and the Sudan People’s Liberation Movement-in-Opposition (SPLM-IO) denied involvement in the April 2014 attack and it can also be said that both parties are still bound by the 1995 Agreement on Ground Rules in South Sudan, which specifically prohibits attacks on humanitarian convoys. But it is difficult to ensure the Ground Rules are upheld by all the parties to an intra-state conflict, especially when governance is weak among both South Sudan’s internationally recognized authorities in Juba and the rebel forces. In the 2014 edition of the Fund for Peace’s Fragile States Index, South Sudan is listed as the world’s worst failed state, where internal disorder is even deeper than that seen in Syria or the Central African Republic. Under such conditions, splinter groups are constantly being formed and disenfranchised members of the SPLA or SPLM-IO could readily undertake piratical activities if presented with the opportunity.

UN aircraft crew carrying the remains of three crew members to memorial service in Juba, South Sudan. They died when their helicopter came down near Bentiu, Unity State, on 26 August 2014 (Photo: JC McIlwaine, UNMISS).

UN aircraft crew carrying the remains of three crew members to memorial service in Juba, South Sudan. They died when their helicopter came down near Bentiu, Unity State, on 26 August 2014 (Photo: JC McIlwaine, UNMISS).

Perhaps the best means by which to stave off a pirate threat on the Nile is for concerned Western states to invest in enhanced maritime capabilities for Uganda. This landlocked East African state nonetheless possesses inshore patrol vessels to maintain security on those sections of the Nile River and Lake Victoria within Ugandan borders. The Marine Wing of the Ugandan People’s Defence Force possesses eight riverine patrol vessels, each of which with a displacement of less than 100 tons. Given previous remarks by Ugandan officials regarding counter-piracy operations in the Gulf of Aden and the role of Ugandan forces in support of the African Union Mission in Somalia (AMISOM), it is clear that there is a political will in Uganda to see an African-led response to piracy. Much as Canada donated 105 armoured personnel carriers to the African Union Mission in Sudan (AMIS) in 2005, inshore patrol vessels could be donated to the UN Mission in South Sudan (UNMISS) with the understanding that these will be primarily manned by Ugandan troops already familiar to some extent with policing the Nile.

Uganda has been accused of interfering in the South Sudan conflict, supporting the SPLA while calling for reconciliation with the SPLM-IO. But the continued presence of Western diplomatic offices in Juba suggests Uganda is not alone in its support of the SPLA and President Salva Kiir. It would be unfair and impractical for potential donor countries to exclude Ugandan forces from a maritime component to UNMISS. Furthermore, inshore patrol vessels restricted to escorting barge convoys would not afford Ugandan forces any opportunity to further intervene in the South Sudan conflict, functioning primarily as a deterrent to those groups which might otherwise see aid shipments as targets of opportunity.

This would not address the threat posted to UN barge convoys as they pass through Sudanese waters, unfortunately. As mentioned previously, it is not only South Sudan’s section of the Nile that can be dangerous but Sudanese authorities would most certainly object to the presence of Ugandan forces so far north on the Nile. Without escorts for part of the voyage, attacks could still occur and the donation of the inshore patrol vessels to UNMISS or directly to Uganda might accordingly be seen by potential donors as a futile act. To make matters worse, in a crisis scenario whereby aid is airlifted to an Egyptian airbase rather than to a locale in Sudan or South Sudan, the barge convoy would also be unescorted on the Egyptian section of the Nile. Attacks by Egyptian-based terrorists or pirates would not be unthinkable. As recently as October 2014, Islamist militants launched a series of attacks in Egypt’s Sinai Peninsula, reportedly killing 33 Egyptian security personnel.

Clearly, the Nile is becoming an increasingly unsafe waterway, just as UN agencies are looking to minimize costs associated with delivering humanitarian aid. Yet barge convoys may be the safest option available when one considers the risks associated with airlifting or airdropping aid. In December 2012, the SPLA reportedly shot down a clearly marked UN helicopter conducting reconnaissance in the eastern Jonglei region of South Sudan. In August 2014, another UN helicopter was shot down, likely by SPLM-IO forces although an investigation into the incident is ongoing. UNMISS aircraft come under attack from time-to-time, making airdrops and airlifts risky indeed. In comparison, the April 2014 attack on the Malaka-bound barge convoy may seem to UN officials a relatively small price to pay in the fight against famine and disease in South Sudan. If that is the case, it is imperative that patrol vessels be obtained to defend White Nile ports in South Sudan like Renk, Shambe, and Malakal. This gesture would prevent UNMISS from inadvertently contributing to the instability of its host country.

Posted in English, Paul Pryce, Peacekeeping, Piracy, Security Policy, South Sudan | Tagged , , , , , , , , , | Leave a comment

Russia’s Project Altair Makes an Appearance at Kazan


Russian Deputy Defense Minister Yury Borisov

Russian Deputy Defense Minister Yury Borisov

It’s well known that Russia lags behind the rest of the world’s drone powers in a range of missions.

Following Russia’s war with Georgia in 2008, it became clear that Russia required substantial investment for indigenous UAV development—and still does if it wants to catch up.

In 2012, the Russian government publicized the intent to pour up to USD 13 billion into drone development by 2020, an intent reiterated by Russia’s Defense Minister in 2014. But as everyone knows, drone development takes time.

A quick look at the drones currently in service with Russia’s armed forces and it’s easy to see that Russia’s UAVs are constrained, carrying out limited reconnaissance or command and control missions.

By 2013, when President Vladimir Putin called for the speeding up of Russian drone development, few were left wondering why. This year Putin was apparently answered by Russian Deputy Defense Minister Yury Borisov.

On January 25, Borisov said that the Russian military was putting the finishing touches on several drones. “We are finalizing research and development work related to the drones that will solve an array of tactical, operational and strategic tasks,” Borisov commented.

One of these drones appears to be the Altius-M, a medium-altitude long endurance UAV capable of performing the elusive ground strike mission.

DG (24OCT14) Kazan

DigitalGlobe imagery from 24 October 2014

Recent satellite imagery acquired by DigitalGlobe from 24 October 2014 shows an Altius prototype parked in front of an engine test stand at the Kazan Aircraft Production Association airfield.

According to measurements taken in Google Earth the V-tailed Altius has a wingspan of 28 meters and a length of about 11 meters. Due to the low image fidelity, these measurements are only an approximate value.

Despite lacking exact dimensions the long thin tapered wings depicted suggest a high aspect ratio supporting the assertion that the Altius is a medium altitude UAV. More specifically, the long wings should produce good lift but inhibit high speeds and maneuverability—characteristics of more advanced drones.

Some have suggested that the design was influenced by the U.S. Reaper UAV. In comparison however, the Altius exceeds the wingspan of the Reaper whose similarly shaped wings only measure 20 meters. It also falls short, as expected, of the higher altitude U.S. Global Hawk at 39 meters.

However, it is powered by two German-built Red A03 engines which provide up to 500 hp each, similar to the Reaper’s single propeller driven TPE-331 sporting 950 hp. Built by the Raikhlin Engine Development GmbH in Adenau, these propeller driven turbo-intercooled V-12s run on both diesel and jet fuel which make the platform easier to support in the field.

While few additional details of the drone’s characteristics are known, it was reported in the Russian press that flight tests should begin in the 2014-2015 period. Satellite imagery may help support that assessment.

FEB 2013 Sergei Shoigu Kazan

Also known as Project Altair, the design of the drone was first revealed to the public in February 2013 when Russian Defense Minister Sergei Shoigu visited the regional republic of Tartarstan.

There at the Kazan Aircraft Production Association, Shoigu had his picture taken with the drone model which later appeared on Tartarstan’s official website. The handheld was subsequently removed, but not before several other Russian-language sites picked up the story.

While 2013 brought images of the Altius to the public, the development of the drone actually began in 2011 when the Tartarstan-based Sokol and St Petersburg-based Tranzas won the RUB 1 billion contract to build the five-ton class aircraft.

However, it wasn’t until March 2014, footage of Russia’s first Altius-M prototype appeared online giving watchers a small taste of what to expect (header image).

Given this timeline, some interesting implications can be drawn. For example, while all of Moscow’s armed forces are interested in drone development — largely as a result of Russia’s new military doctrine — only Russia’s Ground Forces General Staff has established a directorate to handle UAV-specific doctrine and development issues. That directorate was stood up in December 2012.

That suggests that whatever lessons learned in the field may not have been incorporated in this drone’s design. Like with MIG’s Skat this may be just another technology demonstrator never to support troops in actual service. Never mind the potential discussions about sanctions and the fact that the aircraft is driven by German engines. Or perhaps that Russia’s DARPA has consistently said that domestic optics and electronic systems are of low quality.

In the meantime, Russia’s 20 year gap in UAV development has left it with a sizable technological hurdle—meaning it has some serious work to do to catch up.

Posted in Chris B, English, Intelligence, International, Russia, Technology | Tagged , , , , , | Leave a comment

Kurdistan is Full of Arab Refugees, And Kurds Can’t Agree on How to Treat Them (Part 2)

by Kevin Knodell (read part 1 here). He is a freelance journalist based in Tacoma, Washington, USA. He currently coordinates and edits War is Boring’s Iraq field coverage with an international team of journalists. You can follow him on twitter at @KJKnodell

This is an expanded version of a feature originally published at War is Boring at Due to safety concerns, several names have been altered and contributing journalists left anonymous

• • •

Sign held by a Kurdish activist at an  Anti-Arab rally

Sign held by a Kurdish activist at a summer protest

• • •

The Sinjar tragedy
Anti-Arab sentiment has been on the rise in Iraqi Kurdistan since Islamic State militants broke Kurdish lines in August, seizing town of Sinjar. The town was home to the largest Yezidi community in Iraq, but also has a sizable Arab community. Arab and Yezidi merchants had a long history of doing business together.

But the militants regard Yezidis as devil worshippers, and when they took the town, they embarked on a campaign of rape and slaughter against the Yezidi people. They tore families apart and militants sold captured women into slavery. The Yezidis fled to nearby Mount Sinjar, many bringing Christian and Shia refugees they had been sheltering with them. The United Nations harshly condemned Islamic State’s actions, going so far as to warn of the possibility of genocide.

Not long after, the American air campaign began. Jets struck militant positions, while cargo planes dropped food and water for the refugees. Many Arabs risked their lives trying to help their Yezidi friends and neighbors escape. But others — whether out of fear or ambivalence — stood by and did nothing. Worse, many of them helped the militants, telling the Islamists where Yezidis were hiding. Some even participated in the rapes and killings. Afterwards, some Arabs ransacked abandoned Yezidi homes and took their livestock to sell in Mosul. Many Yezidis feel their Arab neighbors betrayed them. Some say that they don’t ever want to go back to Sinjar after what happened there, and many say that they want to leave Iraq altogether.

Mohsin Saadoun, a Kurdish Democratic Party representative serving in the Iraqi National Assembly recently proposed a legislation to segregate Kurds and Arabs in mixed communities in the north. A politician from Zummar, Saadoun, said that there is no way for Kurds and Arabs to be neighbors again. The Yezidi refugees’ stories have evoked a strong emotional response in Kurdistan. Some Kurds are channeling that response towards Arab refugees.

Kurdish activists have staged protests in cities all over Kurdistan. Many Kurds want Arabs put in centralized camps so authorities can keep tabs on them. Others want the Kurdish government to expel the Arabs altogether. “The first time I saw the demonstrations in the street here I was shocked”, recalls Ramiza. She couldn’t believe that Kurds — who have experienced displacement so frequently — could so quickly turn on the refugees. “If you talk with any person he would tell you about 1991″, she says. “But now things have changed” (Between March and April 1991, Iraqi forces suppress rebellions in the southern and northern parts of the country, creating a humanitarian disaster on the borders of Turkey and Iran).

Kurdish authorities have struggled with balancing allowing open discourse with protecting refugees. Not to mention Arab residents like Dirar and Ramiza, who have lived peacefully in the region for years. “A lot of Arabs, who live in Erbil, for example, who have lived there with their families since 2007, they feel insecure”, Ramiza explains. “So for those Asayish, who know old Arab families, who live in Erbil, they called them and asked them to stay calm… that is nice, in a way”.

Kawergosk Syrian refugee camp near Erbil, Iraqi Kurdistan, is home to nearly 14,000 people, many of whom are Syrian Kurds from northeastern Syria (Photo: Sophia Jones).

Kawergosk Syrian refugee camp near Erbil, Iraqi Kurdistan, is home to nearly 14,000 people, many of whom are Syrian Kurds from northeastern Syria (Photo: Sophia Jones).

As demonstrations ramped up in Erbil, Ramiza says that an Asayish officer called the father of one her Christian Arab friends in the city. The officer asked him not to do anything if he saw or was in the middle of an anti-Arab protest. The officer informed him that the Asayish couldn’t stop the protest, but wanted to promise him that the officers would keep the Arabs in the city safe. When she saw her first demonstration, Ramiza was with her sisters. The protesters scared her sisters, they told Ramiza the Kurds hated them. She insisted that her sisters had nothing to be afraid of, that these protesters were just an angry fringe group that didn’t know better.

“Then they saw all those comments and offensive posts on Facebook”, she says. Many Kurds have taken to the Internet to voice their opinions. Politics, race, patriotism and religion are all popular sources of conversation in Kurdish social media circles. Some Kurdish Facebook pages, like Naheshtni Arab la Kurdistan, commonly express anti-Arab sentiments. “I posted photos of the demonstration on Facebook and I wrote that these are not the Kurdish people I have known and lived with. Kurdish people are not this group”, Ramiza says. She said Kurdish friends and relatives got defensive. They told her they weren’t protesting her, just the refugees. She said it only made her angrier that they would protest people seeking safety for their families.

Dirar said that one of his Kurdish friends wrote on Facebook “all the Arabic people, who came here, most of them have jobs, they have high posts in the companies and good houses to live in. Then the Kurdish citizen is left sitting in the house without warmth because the Arab gets it”. When Dirar messaged him, his friend told him he didn’t mean Dirar because he was a Turkman. “I had to tell him that I am an Arab”.

Ramiza says that she has even been drawn into debates with her husband’s family. “This whole fight started when one of my husband’s relatives wrote that their neighborhood is officially Arab… and you know there were tons of comments going on saying, ‘Yeah we hate them, now we cannot go anywhere because it’s all full of Arabs'”. She got into a heated argument with her in-laws. Her Kurdish relatives told her they didn’t understand why she was so upset. She eventually wrote back that the Arabs did not invade Kurdish houses, that they have papers and are legally paying rent for their homes. She told them that if they have a problem with that, they need to demonstrate against the Kurdish landlords, who are giving those houses to Arabs. “There are a lot of pages there that are attacking Arabs, not only refugees”, Ramiza says. “What I saw on Facebook was pages asking the Kurdish government to take all Arabs out, to attack them and put them in prison.”

Ramiza doesn’t know what to make of it. She is particularly disturbed by what she has seen in her friends and colleagues — fellow human rights workers, who she thinks should be fighting for the refugees. “The most disappointing thing was when I first heard people close to me talking about Arabs in a bad way”, she says. “They might have forgotten that I am originally Arab because I speak Kurdish. “I’ve heard bad comments about Arabs and a lot of people attacked Arabs in front of me, people that I wouldn’t imagine would do that, open minded people like women activists, like human rights activists. They were like, ‘No, no, no Arabs need to be in camps.'”

Kurdish activists during summer protests

Kurdish activists during summer protests

Security Concerns
Kalan is a college student, who has taken part in the protests. But he insists that he isn’t motivated by hatred or racism. He says that the situation is far more complicated. “We are not against the Arab refugees which came from the war, who were kicked out by the ISIS. We have a problem with the refugees, who have ISIS in their minds”, he says.

He is concerned that the refugees pose a massive security risk. “We want some security procedures. Those procedures are putting the Arab refugees in a camp, not in the cities.” He claims that terrorists and sympathizers have already infiltrated Kurdistan under the guise of being refugees. “[Last summer,] Islamic State was close to Erbil, and Arabs inside the city were having a party,” he says. He explains that hundreds of Arabs were arrested as they celebrated the militants’ advance. The Arabs told Kurdish authorities they had no right arresting them for celebrating.

He says that many arab refugee families, are women and children living in Kurdistan while their husbands and fathers fight for Islamic State. “They see that Kurdistan is safe. They are fighting against Peshmerga and their families are safe.” He says there have been specific documented cases. He cites a sniper that Peshmerga forces captured in Jalawla. “He was ex-Saddam’s army. He was a great sniper, he killed six Peshmerga”. Reportedly, when the Peshmerga captured the militant they asked him where his family was. Kalan says that the sniper told the Peshmerga that he had sent his family to Sulaymaniyah, becauss he knew they would be safe there. “So you can imagine, this [(Kurdistan)] is the safe part, his family is living there, but he is still fighting against us,” Kalan remarks.

But he insists that he doesn’t hate Arabs. “They can change, we can help them. We can open universities inside their cities, we can open schools for them,” he explains. “Maybe in 20 years, the next generation of them will be a society like yours. I could never hate them. There are cities like Karbala, there’s not any hate towards the Kurdish.” He says that he has a friend, who tells people they don’t have any problems with the Arabs, who came to the bars or nightclubs, but they have a problem with those, who came to the mosques. Kalan says that he is willing to concede that some of the protesters probably are racist though. “Of course there are many of them that hate Arabs,” he says. “Many Kurds hate the Arabs and many Arabs hate the Kurdish.”

He thinks that the influx of refugees has exacerbated ethnic tensions. That’s part of the reason he advocates sending Arabs to camps or out of Kurdistan as soon as possible. “If we don’t take care of the problem, if we don’t move the people to the camps or move them back to their cities, people will not trust Arabs. Especially the Syrian Kurdish. If the government doesn’t take care of the Arabs, I think the Syrian Kurdish will attack the Arabs.”

He explains that putting people in camps is a normal thing, and it’s something the Kurds had to put up with in the aftermath of their wars with the Ba’athists. “Let me explain this to you: when the Kurds went to Iran as refugees, do you know what Iran did? Iran put them in camps, camps like the ones animals lived in.” Iranians didn’t let any Kurds into the cities, even though all of the cities along the border were overwhelmingly Kurdish. “There are many families, who have cousins in the Iranian part. [The Iranians] didn’t even let them go to their cousins. Despite this we are very grateful for what the Iranians did for us, even if they treat us like animals. At least they didn’t kill us.”

But he believes the Kurds can do it better than the Iranians. “I don’t say to keep [the Arabs] in camps and treat them like the Iranians treated the Kurdish,” Kalan clarifies. “I’m saying put them in the camps and treat them well. Not like what the Iranians did, not like what Turkey did.”

A young girl plays in one area of her family's cramped tent in Kawergosk Syrian refugee camp, Iraqi Kurdistan, as the adults discuss recent gains by the extremist group ISIS in northern Iraq (Photo: Sophia Jones).

A young girl plays in one area of her family’s cramped tent in Kawergosk Syrian refugee camp, Iraqi Kurdistan, as the adults discuss recent gains by the extremist group ISIS in northern Iraq (Photo: Sophia Jones).

A Common Enemy
Ramiza says that division is the wrong strategy. She says that Islamic State represents something far more sinister than a regional feud. The way she sees it, it’s more important than ever for Kurds and Arabs to come together. “There is ISIS out there and we all need to go and fight them. Not only Peshmerga, not only Iraqi Army, because they are attacking everybody,” she says. “They don’t distinguish if you are Kurdish or Arab.”

Rana points out that many ethnic Kurds have also been fighting with the militants against the Peshmerga and Iraqi Army. Islamic State includes members from all over the world — including radicalized white westerners. It’s far from a strictly Arab movement.

Many Peshmerga actually involved in fighting the militants also believe that shelving old hatreds — at least of the time being — is vital to defeating Islamic State. They say that getting the support of Sunni Arabs is critical to undermining the militants’ power base and ensuring a lasting solution. For instance, Major general Abdulla Musla Boor — known in Kurdistan as “The Dark Lion” — expressly told War is Boring that Sunni Arabs, who oppose Islamic State need more support. One of his officers — a retired Peshmerga officer named Sherda, who recently returned from England to fight — echoed this sentiment. Sherda insisted that it was their duty to protect all innocent people regardless of ethnicity or sect.

When War Is Boring visited Jalawla in June, Mjor Borham Mohamad — the Kurdish officer in charge of supplying Kurdish troops fighting in the city — said he had sympathy for the Sunni Arabs in the town, even members of the Karwy tribe — a tribe that moved to the area as part of the Ba’athist Arabization. By August, the Kurds had actually recruited some members of the traditionally hostile Karwy tribe to help track militants and gather intelligence. “Move forward people. There is no Saddam now, no Ba’ath party,” Ramiza proclaims. “There are Sunni and Shia and Kurds, who are fighting for positions and that’s it.”

But what will it take get the Kurds, Turkman, Shias, Christians, Yezidis and Sunnis to work together? “We need a superhero,” Darir puts forth jokingly. “When all Iraqis will be united against them, then ISIS will be finished,” he adds more seriously. He insists that the sooner that happens, the sooner the refugees will leave Kurdistan. “They are poor people, running away from death. They don’t want to change the demography of Kurdistan,” Darir says. “As soon as every thing is normal again they will go back to their cities. They are not happy to be far away from their neighbors, their childhood homes.”

But Kalan is skeptical. “They don’t, I am sure they don’t,” he says. He compares them to Kurdish refugees, who left for Britain in the 1990s. “[Do] you hear about those Kurdish coming back to Kurdistan? A little, very little return. Even before these problems they don’t come back. Why? Because Britain is better than Kurdistan. They want to stay in a better country.”



A Long Way from Home
“At any point he could ask us to leave, if he wanted to finish it or sell it he can ask us to leave.” Salam says of his family’s Kurdish benefactor as he stands in the small unfinished house they call home. He says that he doesn’t know what he would do if his family has find a new place to live. “We could rent a house for two months and then we would have no money left,” he explains. And he has no way of getting more money.

Salam used to work as a shuttle driver, driving people to work and school. He even still has his van — it’s parked outside the house — and he is more than happy to work and earn rent money. But he says that the Asayish told him only Arabs with a residency card are allowed to work. “We do not have a residency card, maybe this will mean we will have to leave Kurdistan. The residency card, you can only get it, if you have a Kurdish sponsor,” he says. “But because I don’t speak the language,” he laments, “I don’t know how make a Kurdish friend to be a sponsor, so it is very hard for us to do this.” Even so, Salam says that the people of Piramagrun have been good to him and his family. But he says that he is homesick. He is tired of living as a refugee. “We have not lived like this before, we do not have the things we need,” he says. “You can see are sitting on the dirty ground. We are not used to it.”

“Everybody, who left misses their house, their land, their neighbors, their home,” he says longingly. All he wants to do is go back to his home town. But until he can, he will stay wherever he can keep his family sheltered, fed and safe.

Posted in English, Iraq, Kevin Knodell, Migration, Security Policy | Tagged , , , , | 2 Comments

Atomwaffen: Die Geister, die ich rief – Teil 1

Von Danny Chahbouni. Danny studiert Geschichte und Politikwissenschaft an der Philipps-Universität Marburg.

Die unkontrollierte Verbreitung von Massenvernichtungswaffen wird im sicherheitspolitischen Jargon als “Proliferation” bezeichnet. Während die Weltgemeinschaft weiterhin versucht die nuklearen Ambitionen Irans zu unterbinden, haben Staaten wie Nordkorea, Pakistan und auch Israel bereits eigene Waffen durch klandestine Geheimdienstaktivitäten und transnationale Schmugglernetzwerke erlangt. Im Teil 1 einer neuen Serie soll zunächst der Weg hin zu einem internationalen Kontrollregime nachgezeichnet werden. Teil 2 wird sich der Problematik des transnationalen Handels mit Atomwaffentechnologie beschäftigen. Weitere Teile, u.a. über die Nukleare Teilhabe innerhalb der Bündnisse des Kalten Krieges, sind für das Jahr 2015 geplant.

Männer die auf Trümmer starren? Robert Oppenheimer (heller Hut) und General Leslie Groves (rechts von Oppenheimer) besichtigen den Ground Zero des Trinity Tests. Von dem Stahlturm, auf dem die Bombe gezündet wurde, ist nur noch das Betonfundament übrig. Quelle: Wikipedia

Männer die auf Trümmer starren? Robert Oppenheimer (heller Hut) und General Leslie Groves (rechts von Oppenheimer) besichtigen den Ground Zero des Trinity Test. Von dem Stahlturm, auf dem die Bombe gezündet wurde, ist nur noch das Betonfundament übrig.

Am 16. Juli 1945, um 05:29:45 Uhr Ortszeit veränderte sich die internationale Ordnung in Sekundenbruchteilen. Mit der erfolgreichen Explosion der ersten Atombombe im US-Bundesstaat New Mexico, teilte sich die Welt fortan in Staaten, die über Nuklearwaffen verfügen und solche, die dies nicht tun. Konkurrenz und Atom-Spionage prägten dabei bereits die Kindertage der Atombombe. Auslöser für das amerikanisch-britisch-kanadische Manhattan-Projekt war die Furcht vor einer deutschen Atombombe. Die Sowjetunion hatte indessen ein eigenes Atombombenprogramm gestartet, nachdem Josef Stalin im April 1942 durch den Physiker Georgi Nikolajewitsch Fljorow in einem Brief gewarnt wurde, dass das Deutsche Reich und auch die Amerikaner vermutlich mittlerweile an Atomwaffen arbeiten würden. Interessanterweise ist auch das Manhattan-Projekt erst durch den von Leo Szilard, Edward Teller und Eugene Wigner verfassten und von Albert Einstein unterschriebenen Brief an US-Präsident Roosevelt, in dem die Physiker im August 1939 warnten, dass Deutschland bald im Besitz einer Atombombe sein könnte, in die Wege geleitet worden.

Bereits kurz nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs und dem einzigen, bis heute jemals erfolgten Kriegseinsatz von Atomwaffen gegen die japanischen Städte Hiroshima und Nagasaki, stellten sich drängende Fragen über die Zukunft der destruktivsten Waffen, die Menschen jemals entwickelt hatten: Wer sollte die Kontrolle über die Bombe haben und wer sollte sie besitzen dürfen?

Die charakteristische Pilzwolke nach dem Angriff auf Nagasaki.

Die charakteristische Pilzwolke nach dem Angriff auf Nagasaki.

Der Club wächst
Als Roosevelt Stalin auf der Potsdamer Konferenz über die erfolgreich getestete neue Waffe informierte, zeigte sich dieser unbeeindruckt. Das lag vor allem daran, dass das Manhattan-Projekt durchsetzt war von sowjetischen Spionen, wie dem deutschen Emigranten Klaus Fuchs, der als theoretischer Physiker in die Entwicklung der Bombe involviert war. Die amerikanische Monopolstellung war am 29. August 1949, um Punkt 06 Uhr morgens beendet, als die Sowjetunion die erste Bombe zündete, die im Wesentlichen dem amerikanischen MK-3 Design (Fat Man) entsprach.

Das gleiche Plutonium-Design des MK-3 Sprengsatzes lag auch der britischen Bombe zugrunde. Die Briten waren ursprünglich durch das Abkommen von Quebec ein elementarer Bestandteil des Manhattan-Projekts, wurden aber durch den McMahon Act, der u.a. die Weitergabe von fachbezogenen Informationen neu regelte, von den USA aus der Forschung ausgeschlossen. Die Folge war ein eigenes Programm, welches am 03. Oktober 1952 im ersten britischen Atomtest einen erfolgreichen Abschluss fand. Sieben Jahre nach der ersten Atomexplosion gab es bereits drei Atommächte. Zum zwanzigsten Jahrestag des Atombombenabwurfs auf Hiroshima am 06. August 1945 waren mit Frankreich und der Volksrepublik China zwei weitere Staaten in die Liga der Atomwaffenbesitzer aufgestiegen. Eine ganze Reihe weiterer Staaten besaß zudem das Know-how um Atomwaffen zu bauen. Was für politische Theoretiker aus der Retrospektive möglicherweise eine unausweichliche Entwicklung darstellt, die aus der zwischenstaatlichen Konkurrenz erwachsen musste, war für die Zeitgenossen keineswegs vorherbestimmt.

"Fat Man" (Typ MK-3) wird für den Einsatz gegen die Stadt Nagasaki verladen. Dieser Waffentyp wurde auch Grundlage für die sowjetische und britische Atombombe.

“Fat Man” (Typ MK-3) wird für den Einsatz gegen die Stadt Nagasaki verladen. Dieser Waffentyp wurde auch Grundlage für die sowjetische und britische Atombombe.

Wohin mit der Bombe?
Bereits kurz nach der Kapitulation Japans begannen sich – vor allem innerhalb des wissenschaftlichen Personals des Manhattan-Projekts – Zweifel und Reue über die Mitarbeit an einer derart todbringenden Technologie auszubreiten. Als einer der berühmtesten Kritiker der Atombombe trat nach Kriegsende Albert Einstein auf. Er zwar nicht direkt am Manhattan-Projekt beteiligt, jedoch durch seinen Brief an Roosevelt hatte er den Stein ins Rollen gebracht.

Die Arbeit an neuen Bomben indessen, ging auch nach Kriegsende weiter. Von den ursprünglich vier gebauten Sprengsätzen, waren drei aufgebraucht worden. Weitere Bomben nach dem MK-3 Design wurden angefertigt und im Rahmen der Operation Crossroads unter den Decknamen “Able” und “Baker” im Juli 1946 auf dem Bikini-Atoll getestet. Am 31. Dezember 1946 wurde das Manhattan-Projekt für beendet erklärt und die Verwaltung aller Nuklearangelegenheiten der Atomic Energy Commission (AEC) übertragen. Obwohl die AEC ein militärisches Verbindungskommando unterhielt, wurde zusätzlich eine weitere Behörde innerhalb der US-amerikanischen Streitkräfte geschaffen, die als Armed Forces Special Weapons Project (AFSWP) die Wartung, Lagerung, den Transport und Unterstützung bei Atomtest, gewährleisten sollte. Reibereien und Kompetenzstreitigkeiten beider Behörden waren mit der engen Aufgabenteilung vorprogrammiert.

Die juristische Grundlage für beide Organisationen bildete der weiter oben bereits erwähnte McMahon Act. Vorausgegangen war eine gewisse Ratlosigkeit, wie man mit der neuen Technologie umgehen sollte. Von Abrüstung, bis hin zu kontrollierter Verbreitung schienen sämtliche Optionen offen zu sein. Da auch Roosevelts Nachfolger Harry S. Truman zunächst keine klare Linie für die zukünftige Atompolitik hatte, wurden Außenminister Dean Acheson und der Verwaltungschef der Tennessee Valley Authority, David Lilienthal, beauftragt den Sachverhalt zu untersuchen. Die Ergebnisse wurden im März 1946 im sogenannten Acheson-Lilienthal-Report zusammengefasst. Der Tenor des Reports tendierte hin zu einer internationalen Verwaltung des spaltbaren Materials. Was 1945 noch von den USA und der Sowjetunion befürwortet wurde, war kaum ein halbes Jahr später allerdings wieder gänzlich offen.

Am 24. Januar 1946 wurde durch die UN-Generalversammlung in der Resolution 1 die United Nations Atomic Energy Commission (UNAEC) gegründet. Der amerikanische Vertreter in der Kommission, Bernard Baruch, schlug im Juni 1946 einen konkreten Plan auf der Grundlage des Acheson-Lilienthal-Reports vor, nachdem alle verbleibenden Atombomben abgerüstet und die weitere, friedliche Entwicklung der Atomkraft unter Kontrolle der Vereinten Nationen gestellt werden sollte — allerdings ohne Veto-Möglicheit für den UN-Sicherheitsrat. Die ausschließlich friedliche Nutzung des spaltbaren Materials sollte durch ein Sanktionssystem und Kontrollen überwacht werden. Für die USA hätte die Umsetzung die unilaterale Preisgabe des Monopols bedeutet, für die Sowjetunion den Verzicht auf etwas, woran man längst mit voller Kraft arbeitete. Dass der Plan abgelehnt wurde, lag nicht zuletzt an der sowjetischen Furcht vor Sanktionen und ungehindertem Zugang internationaler Inspektoren in die UdSSR, sondern auch daran, dass die Vereinten Nationen von den Sowjets als westlich dominiert betrachtet wurden. Die USA dagegen weigerten sich das Atomwaffen-Monopol aufzugeben, solange kein internationales Kontrollregime bestand. Die Weichen für den kommenden Rüstungswettlauf waren durch das Scheitern des Baruch-Plans gestellt.

Ein Blick auf die erste UN-Generalversammlung 1946 in der Central Hall in London.

Ein Blick auf die erste UN-Generalversammlung 1946 in der Central Hall in London.

Atome für den Frieden
Die Schrecken von Hiroshima und Nagasaki konnten eine generelle Euphorie über die vermeintlich gezähmte Technologie jedoch nicht überdecken. Die Atomenergie löste eine regelrechte Aufbruchstimmung aus, die aus heutiger Sicht fast schon naiv wirkt. Am 08. Dezember 1953 hielt US-Präsident Dwight D. Eisenhower vor der UN-Generalversammlung seine berühmt gewordene “Atoms for Peace”- Rede, die besonders sinnbildlich die Widersprüchlichkeit der Atomtechnik verdeutlicht, vor allem vor dem Hintergrund der immer weiter steigenden Zahl an Atombomben und dem Bau der ersten Wasserstoffbomben. Eisenhowers Vision der friedlichen Nutzung der Kernenergie sah wiederum eine internationale Behörde vor, die sich um die Kontrolle und Sicherheit des nuklearen Materials kümmern sollte. Diese Pläne wurden auf der 1. Genfer Atomkonferenz soweit konkretisiert, dass zwei Jahren später die Internationale Atomenergieorganisation (IAEA) gegründet wurde, die bis heute durch ein Sonderabkommen mit den Vereinten Nationen verbunden ist.

Gleichzeitig versuchten die USA und andere westliche Staaten unter dem Motto “Atoms for Peace” Atomtechnologie zu friedlichen Zwecken zu exportieren. So waren die USA und Kanada maßgeblich am indischen Atomprogramm beteiligt, ebenso wie die USA und Frankreich Israel beim Bau von Reaktoren unterstützten. Die Unterstützung wurde zwar immer unter der Prämisse gewährt, die Technologie nur zu friedlichen Zwecken zu nutzen, das Problem der Begrenzung eines Atomprogramms auf friedliche Zwecke besteht jedoch bis heute fort.

Werbebriefmarke des "Atoms for Peace" - Programms. Quelle: Wikipedia

Werbebriefmarke des “Atoms for Peace” – Programms.

Der Atomwaffensperrvertrag
Frankreich stellte zwar seine Uran-Lieferungen an Israel ein, die Israelis schafften es jedoch – höchst wahrscheinlich durch den Mossad – weitere Rohstoffe über Umwege einzukaufen. Die internationale Nachfrage nach Technologie und Rohstoffen führte nicht zuletzt zur Etablierung eines blühenden Schwarzmarktes. Die Proliferation wurde zunehmend zu einem Problem, was die bisherigen Atommächte – allesamt Veto-Mächte des UN-Sicherheitsrats – veranlasste, ein Regime auf den Weg zu bringen, um die Verbreitung einzudämmen. Als ersten unterzeichneten die USA, die Sowjetunion und Großbritannien am 01. Juli 1968 den Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT), besser bekannt als Atomwaffensperrvertrag. Der Vertrag gesteht den Staaten, die vor dem 1. Januar 1967 eine Atombombe gezündet haben, das Recht zu Atomwaffen zu besitzen und verpflichtet sie gleichzeitig zur gegenseitigen Abrüstung. Alle anderen Unterzeichnerstaaten verpflichten sich auf den Erwerb von Atomwaffen zu verzichten, haben jedoch das ausdrückliche Recht auf zivile Atomprogramme. Das Dilemma, dass zivile Atomprogramme auch zur Anreicherung von waffenfähigem Uran genutzt werden können, ist durch den Fall des Irans aktueller denn je. Nordkorea hat das Regime 2003 vertragsgemäß verlassen und bezeichnet sich mittlerweile selbst als Atommacht. Im Falle von Pakistan hat das Land den Vertrag niemals unterzeichnet und sich auf illegalem Weg der nötigen Technologie bemächtigt. Im Falle der offiziellen Atommächte muss man den Willen zu gegenseitiger Abrüstung zumindest in Frage stellen. Zu guter letzt hat die IAEA, die eigentlich als Hüterin des Vertrages fungiert, keine Sanktionsmacht, sondern kann etwaige Vertragsbrüche nur an den Sicherheitsrat herantragen.

Eine wirkliche Nuklearwaffenkonvention, wie sie u.a. für Bio- und Chemiewaffen besteht, ist zwar als Entwurf durchaus mehrmals durchdacht worden, die Realisierung liegt jedoch in weiter Ferne. Die geopolitischen Verwerfungen des letzten Jahres, sowohl in Europa, als auch im asiatischen Raum, scheinen eher eine Renaissance der Atomwaffen als Machtmittel zu befeuern. Das alles passiert in einer Welt, in der transnationale Terrorgruppen operieren und die durch die moderne Informationstechnologie und Verkehrinfrastruktur so stark vernetzt ist, wie niemals zuvor in der Geschichte. Für die Verhinderung der unkontrollierten Verbreitung von Atomwaffen und zugehöriger Technologie eine zusätzliche Herausforderung, die im nächsten Teil genauer beleuchtet wird.
Obwohl die Atomkraft als Technologie seit Jahrzehnten ihren Zenit überschritten hat, bleibt die Waffentechnik des Zweiten Weltkriegs nach wie vor eine der gewichtigsten Variablen des internationalen Systems. Bei der Beschäftigung mit dem Thema kann einem beinahe der Zauberlehrling von Johann Wolfgang von Goethe in den Sinn kommen: “Die ich rief, die Geister, Werd’ ich nun nicht los.”


Posted in Basics, Danny Chahbouni, Proliferation, Security Policy | Tagged , , , , , | Leave a comment